Ухвала суду № 29796142, 05.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

05 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/118/13-а

15:30

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача - Палій О.С.;

представника відповідача - Пастуха В.В.;

представника третьої особи - Василик І.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» до Чернівецької обласної митниці, третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи щодо правомірності винесення рішення №408000003/000088/2 від 18.12.2012 року про коригування митної вартості товарів судом встановлено, що інспектором Чернівецької обласної митниці - ОСОБА_4 застосовано резервний метод визначення митної вартості товару. Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, в судовому засіданні представник відповідача суду повідомив, що інформація з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України щодо того, яким чином інспектор визначив митну вартість товару місить гриф "для службового користування" і може бути надана тільки на запит суду.

Згідно положень ст. 57 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Матеріали справи не містять достатньо доказів на підтвердження неможливості застосування інспектором Чернівецької обласної митниці попередніх методів для визначення митної вартості товару. Згідно положень ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів по справі. Просили до часу надходження документів зупинити провадження по справі.

Представник третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Чернівцях не заперечувала проти витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4,5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. З врахуванням наведеного, для безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів, суд використовує принцип офіційного з"ясування обставин по справі і витребовує докази, необхідні для розгляду справи, з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Чернівецької обласної митниці витяг із Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України щодо підтвердження коригування митної вартості товару по рішенню №408000003/000088/2 від 18.12.2012 року.

2.Провадження по справі зупинити до часу надходження документів, що витребовуються.

Ухвала в частині витребування оскарженню не підлягає.

В частині зупинення ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати 11.03.2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна