ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
07 березня 2013 року Справа № 808/2732/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція»
до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
про: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кузнецовой Г.Г. щодо не зупинення виконавчого провадження №36323012 від 04.02.2013 незаконними та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зупинити виконавче провадження №36323012 від 04.02.2013.
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 2 статті 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» ОСОБА_2, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В супереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додані докази, які підтверджують його звернення до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження №36323012 від 04.02.2013, як про це зазначено у позовній заяві.
Крім того, одна з позовних вимог стосується визнання незаконними дій державного виконавця, яка не є відповідачем у справі, та не може їм бути відповідно до приписів ч. 3 ст. 181 КАС України, якою визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України з уточненням позовних вимог, надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов, а також шляхом надання доказів, які підтверджують звернення позивача з заявою про зупинення виконавчого провадження №36323012 від 04.02.2013 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2013 року .
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України з уточненням позовних вимог, надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов, а також шляхом надання доказів, які підтверджують звернення позивача з заявою про зупинення виконавчого провадження №36323012 від 04.02.2013 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 29795992, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2732/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: