Постанова № 29794497, 12.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Справа № 811/91/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - позивач) до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області виявлено порушення Закону України «Про рекламу» зокрема, самовільне розміщення зовнішньої реклами (рекламний банер "МАЛЬВІНА магазин товаров для новорожденных"), про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 20 вересня 2012 року № 000146. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, а тому позивач просить суд стягнути її з відповідача.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року по справі була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження.

Зазначену ухвалу відповідачу було направлено 18 січня 2013 року (а.с.22), однак 30 січня 2013 року до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23-27).

За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі статтею 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції, усіх видів робіт та послуг.

Відповідно частини першої статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній республіці Крим, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Пунктом першим Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, затвердженого Дерспоживінспекцією України 29 листопада 2011 року, визначено, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області є територіальним органом з питань захисту прав споживачів (а.с.7-12).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у статусі фізичної особи-підприємця (код ЄДР - НОМЕР_1).

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області виявлено, що в порушення вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_2 самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами з написом "МАЛЬВІНА магазин товаров для новорожденных" по вул. Жовтневої Революції (біля "Укрексімбанку") в м. Кіровограді, без отримання на розміщення спеціального дозволу, який видається на підставі рішення виконавчого органу міської ради. Даний банер не містив маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування росповсюджувача, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Щодо виявленого порушення 20 вересня 2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000146, на підставі якого, в свою чергу, було прийнято рішення №146 від 21 вересня 2012 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.13-14). Вказані документи було отримано відповідачем 1 жовтня 2012 року (а.с. 15).

Згідно протоколу засідання про порушення законодавства про рекламу 19 жовтня 2012 року позивачем було прийнято рішення №000140 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування та неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або її виготовлення (а.с. 16-17).

Вказане Рішення рекомендованим листом було направлено відповідачеві 23 жовтня 2012 року (а.с. 18).

Виходячи з аналізу спірних правовідносин, суд зазначає, що базовим законом, який визначає засади рекламної діяльності, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону „зовнішня реклама" - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Як вбачається зі змісту частини першої статті 16 вказаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу», здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів реклами.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена положеннями статті 27 Закону України «Про рекламу». Так, згідно частини шостої вказаної статті, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем Інспекції з питань захисту прав споживачів інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або її виготовлення та/або вартості її розповсюдження.

Згідно з пунктами 9, 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок) передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів, який подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до пункту 11 Порядку, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 14, 16 Порядку, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктами 18, 19 Порядку передбачено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктами 3, 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил, та забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем рішення від 19 жовтня 2012 року № 000140 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному чи судовому порядку. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем також не надані.

Оскільки відповідач рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у встановленому законом порядку не оскаржив, таке рішення є чинним і підлягає виконанню. Крім того, за час судового розгляду справи відповідач у добровільному порядку штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн не сплатив. Відтак, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 7-11, 71, 86, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ЄДРФОПЮО НОМЕР_1) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (УДКСУ у м.Кіровограді, номер рахунку 31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук