Постанова № 29794475, 19.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року , о 16-30 годині, Справа № 0870/7094/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення з дотримання ним як суб'єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР). За результатами перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 6800 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач до цього часу суму фінансових санкцій не сплатив, просить стягнути з нього зазначену заборгованість.

Представник позивача надав до початку судового засідання клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився з неповажної причини, повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте 18.02.2013 кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 10.05.2012 фахівцями РУ ДСАТ ДПС України у Запорізькій області спільно з працівниками ВКМСД Хортицького РВ ГУМВС України в Запорізькій області проведено перевірку кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1, з питань додержання вимог законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки встановлено факт реалізації 200 грамів вина особі, яка не досягла 18 років. За результатами перевірки складено акт № 38/211/НОМЕР_1 від 10.05.2012 про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, а саме продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, за що статтею 17 зазначеного Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 6800 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки виконуючим обов'язки начальника регіонального управління було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій № 080168 від 22.05.2012 на суму 6800 гривень, яке 05.06.2012 отримано відповідачем особисто, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.»

Відповідно до абз. 4 пп.56.18.3 п.56.18 ст. 56 ПКУ, «при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.»

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку рішення про застосування до нього штрафних санкцій №080168, й постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 по справі № 0870/5586/12 йому було відмовлено у позові. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 по вказаній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова - без змін. Таким чином, сума боргу у розмірі 6800 гривень вважається узгодженою у судовому порядку з 20.12.2012.

Постановою КМУ №790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з п.10 якого «у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_1 є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69114, АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 6800 (шести тисяч восьмиста) гривень на р/р 31115106700008, МФО 813015, ОКПО 38025414, код бюджетної класифікації 21081100, код виду сплати - 135, УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш