Ухвала суду № 29794465, 25.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. Справа № 804/2772/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та скасування постанов про поновлення виконавчого провадження від 04.01.13 та від 14.01.13.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за даним позовом, суддя виходить з наступник обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Положеннями ч.2 ст.181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посади особи державної виконавчої служби. Так, відповідна позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувані дії вчиненні, а оскаржувані постанови прийняті відповідачем 04.01.13 та 14.01.13, про що позивачу стало відомо 05.02.13 та 04.02.13 відповідно, що вбачається з вхідного штампу, проставленого позивачем на супровідних листах до оскаржуваних постанов від 04.01.13 №325 (вх. від 05.02.13) та від 14.01.13 №1538 (вх.04.02.13 №13). Враховуючи наведені обставини, строки звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 04.01.13 та дій з її прийняття спливають для позивача 15.02.13, а щодо оскарження постанови від 14.01.13 та дій з її прийняття - 14.02.13. Між тим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом 20.02.13, тобто з пропущенням десятиденного строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наведеним положенням кореспондують положення ст.107 КАС України за змістом яких суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також положення ст. 155 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не надано до суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зокрема доказів на підтвердження доводів, наведених в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду щодо надходження на адресу позивача від виконавчої служби великої кількості постанов про стягнення виконавчого збору та про поновлення виконавчого провадження, подання позивачем великої кількості скарг та позовів на протиправні дії державного виконавця, а також штатного розпису щодо кількості посад юристів на підприємстві, тощо.

Оскільки суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та скасування рішень підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (зокрема, наведення доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом), має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.181, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев