Ухвала суду № 29793616, 27.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2013 року Справа № 808/144/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 03.09.2012 № 0000292200, яким ТОВ «Кисеньмонтаж» визначені суми зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 718 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 121 460,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя № 0000302200 від 03.09.2012, яким позивачу визначені суми зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 388 669,00 грн.та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 97 167,25 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

27.02.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 8927 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.03.2013

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 26.03.2013.

Наступне судове засідання призначити на 26 березня 2013 року на 14:30

Представнику позивача у судове засідання 26.03.2013 надати додаткові докази в обгрунтування позовних вимог, зокрема щодо обставин виконання підрядних робіт контрагентом ТОВ «Гранд Буд Престиж».

Відповідачу у судове засідання 26.03.2013 надати додаткові докази в обгрунтування заперечень, а саме можливих перевірок ТОВ «Гранд Буд Престиж», що проводились податковим органом у спірний період, відомості від реєструючих органів щодо наявності чи відсутності у ТОВ «Гранд Буд Престиж» нерухомості, транспортних засобів у спірний період тощо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко