Постанова № 29792010, 05.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

05 березня 2013 р. справа № 820/813/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова металургійна компанія" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова металургійна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: скасувати наказ №221 від 01.02.2013 р.; зупинити проведення перевірки за наказом №221 від 01.02.2013 р. до завершення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.02.2013 р. Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було прийнято наказ №221 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УПМК". Позивач вважає зазначений наказ протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасування, оскільки виданий відповідачем за відсутності визначених законом обставин.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо прийняття зазначеного наказу №221 від 01.02.2013 р. є обґрунтованими та правомірними, здійсненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відповідач не вбачає підстав для його скасування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, керуючись п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ч. 2 п. 14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1245 (далі - Порядок №1245), було направлено до ТОВ "УПМК" запит від 27.08.2012 р. №9620/10/22-204, в якому відповідач у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (на адресу податкової інспекції від ДПС у Харківській області надійшов лист від 10.05.2012 р. №5561/7/22.2-14 про виконання постанов слідчих, які мали взаємовідносини з "конвертаційними центрами"), та які свідчать про можливі порушення податкового законодавства з боку ТОВ "УПМК", просив позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (рахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами - постачальниками: ТОВ "Арсенал-Оптторг" (код ЄДРПОУ 35699388), ТОВ "ТД "Імператив" (код ЄДРПОУ 33288502), ТОВ "МТС-Сервіс 2003" (код ЄДРПОУ 32550575), ТОВ "Сторас-М" (код ЄДРПОУ 37263363), ТОВ "Юлсон" (код ЄДРПОУ 36815697) за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2012 р., та повідомлено, що інформація щодо взаємовідносин між підприємствами в письмовому вигляді та її документальне підтвердження мають бути надані до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (а.с. 38).

Позивачем вказаний запит податкового органу було отримано 27.09.2012 р. та надано відповідь, в якій позивач зазначив, що для витребування інформації та її документального підтвердження немає правових підстав (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у письмовому запиті Основ'янської МДПІ від 27.08.2012 р. №9620/10/22-204 відповідачем було вказано перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також зазначено підставу для подання запиту: у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (на адресу податкової інспекції від ДПС у Харківській області надійшов лист від 10.05.2012 р. №5561/7/22.2-14 про виконання постанов слідчих, які мали взаємовідносини з "конвертаційними центрами"), та які свідчать про можливі порушення податкового законодавства з боку ТОВ "УПМК".

Отже, запит направлено за результатами аналізу податкової інформації, оскільки виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При направленні запиту відповідачем дотримано вимоги діючого законодавства щодо складання та надіслання вказаного запиту про надання інформації.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Начальником Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС 01.02.2013 р. було видано наказ №221 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УПМК" (а.с. 41).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Так, Основ'янською МДПІ було пред'явлено директору ТОВ "УПМК" направлення №179 від 01.02.2013 р. на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УПМК" (а.с. 42).

Відповідно до п.п. 78.1.1 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Так, ТОВ "УПМК" не було надано пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит відповідача від 27.08.2012 р. №9620/10/22-204 протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, на підставі чого податковим органом було прийнято оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, позивачем не було надано відповіді на зазначений письмовий запит податкового органу та не надано запитуваних документів, у зв'язку з чим відповідачем 01.02.2013 р. було правомірно видано наказ №221 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УПМК", позивачем надано лише формальну відповідь, в якій було зазначено, що для витребування інформації та її документального підтвердження немає правових підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що дії Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо прийняття наказу від 01.02.2013 р. №221 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УПМК", є обґрунтованими та правомірними, здійсненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування протиправності дій відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова металургійна компанія" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу – відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.