н.с.2010/6669/12
н.п.2/619/375/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним Договором №002-20036-221207 від 22.12.2007 року у розмірі 9036 гривень 69 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2007 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір №002-20036-221207.
Відповідно до зазначеного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена вказаним кредитним договором. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
ОСОБА_1 станом на 07.09.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 погашена не була.
Таким чином, станом на 07.09.2012 року за ОСОБА_1 по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №002-20036-221207 від 22.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 9036 гривень 69 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 2946 гривень 30 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 1938 гривень 92 копійки, заборгованості за комісіями у розмірі 4151 гривня 47 копійок, пені у розмірі 537 гривень 21 копійка.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.12.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-20036-221207 від 22.12.2007 року (а.с.5-7).
Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав
їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, крім того надав йому кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Відповідно договору, моментом надання банком відповідачу ОСОБА_1 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки - відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Так, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання та умови кредитного договору, тому станом на 07.09.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 9036 гривень 69 копійок, яка складається з:
- тіла кредиту у розмірі 2946 гривень 30 копійок;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1938 гривень 92 копійки;
- заборгованості за комісіями у розмірі 4151 гривня 47 копійок;
- пені у розмірі 537 гривень 21 копійка.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» р/р №26257901804307, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору у розмірі 9036 (дев'ять тисяч тридцять шість) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.С. Овсянніков
Судове рішення № 29791553, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 05.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2010/6669/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: