Ухвала суду № 29790987, 26.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/9674/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року .

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 26 березня 2013 року.

3.Повідомити Відділ державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,10грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко