Постанова № 29790672, 06.02.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Справа №5004/1246/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ковальчук Л.В. (довіреність №24 від 11.01.2013р.)

третьої особи на стороні позивача - Ковальчук Л.В. (довіреність б/н від 04.02.2013р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 03 грудня 2012 року у справі №5004/1246/12 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агідель"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нововолинська державна нотаріальна контора

про припинення дії, яка порушує право власності

Судом роз'яснено представнику позивача та третьої особи права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "СМП" до ПАТ "Західінкомбанк" про припинення дії, яка порушує право власності і припинено дії, які порушують право ТОВ "СМП" та зобов'язано ПАТ "Західінкомбанк" у 10-денний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Нововолинській державній нотаріальній конторі письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: - 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 м2, номер за РПВН: 4873361, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька (назва нечинна) (вул. Панасівська), будинок 3, зареєстровану реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою за №1401751 від 22 жовтня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним Є.А. за N5 "416217 від 27 жовтня 2004 року в Державному реєстрі іпотек, на підставі договору іпотеки, посвідченого 22 жовтня 2004 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіним О.Є. за р.№3409.

ПАТ "Західінкомбанк", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які документи (банківські виписки, акти звірки розрахунків), які, в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", можуть підтверджувати відсутність заборгованості ТОВ "Агідель" перед ПАТ "Західінкомбанк" за Кредитним договором №0207/04-961, на забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки від 20 жовтня 2004 року, а тому вважає передчасним висновок суду про припинення іпотеки у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Кредитний договір №0207/04-961 між ТОВ "Агідель" та ПАТ "Західінкомбанк", на забезпечення виконання якого укладався Договір іпотеки від 20 жовтня 2004 року, виконаний сторонами у повній мірі, заборгованість по ньому відсутня, що підтверджується Додатковим Договором від 12 квітня 2007 року про припинення дії Кредитного договору №0207/04-961 від 02 липня 2004 року, який укладався у зв'язку із повним погашенням кредитної заборгованості.

11 січня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження, залучено ТОВ "Агідель", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Нововолинську державну нотаріальну контору, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено її розгляд на 06 лютого 2013 року.

У судовому засіданні представника позивача та третьої особи на стороні позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просять відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Волинської області залишити без змін.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно попереджені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи на стороні позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та поданих додаткових письмових пояснень, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

02 липня 2004 року, між ТОВ "Агідель", як позичальником та КБ ТОВ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк"), як кредитором, було укладено Кредитний договір №0207/04-961 згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 8 000 000,00 грн. до 02 липня 2007 року з сплатою 18% річних. (а.с. 10-12)

09 серпня 2004 року, Додатковим договором до Кредитного договору №0207/04-961 від 02 липня 2004 року, який укладений між сторонами, було зменшено розмір кредитної лінії до 4 950 000,00 грн. (а.с. 19-21)

20 жовтня 2004 року, у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Агідель" по Кредитному договору №0207/04-961, між ТОВ "СМП", як іпотекодавцем, та КБ "Західінкомбанк" ТОВ (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк), як іпотекодержателем, було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано належні ТОВ "СМП" - 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 м2, а саме: коридор, площею 7,6 м2, вагову, площею 7,4 м2, коридор, площею 124,0 м2, холодильник, площею 284,4 м2, холодильник, площею 276,1 м2 . (а.с. 14-16, 20)

Пунктами 3.6. та 8.6. вищезазначеного Договору іпотеки було передбачено, що предмет іпотеки буде зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та на предмет іпотеки буде накладена заборона відчуження.

22 жовтня 2004 року, реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою було зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1401751 (а.с.20) та 27 жовтня 2004 року, реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним С.А. було внесено запис за №1416217 про обтяження майна іпотекою до Державного реєстру іпотек, на підставі нотаріально посвідченого Договору іпотеки від 20 жовтня 2004 року за №3409. (а.с. 51)

12 квітня 2007 року, між ТОВ "Агідель", як позичальником, та КБ ТОВ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк), як кредитором, було укладено Додатковий договір до Кредитного договору №0207/04-961 від 02 липня 2004 року, згідно умов якого сторони припинили дію Кредитного договору №0207/04-961 від 02 липня 2004 року у зв'язку з його виконанням та повним погашенням ТОВ "Агідель" перед кредитором кредитної заборгованості. (а.с. 13)

21 травня 2012 року, ТОВ "СМП" звернулось до відповідача листом №261 з проханням припинити дію обтяжень у зв'язку із повним виконанням умов кредитного договору, який було отримано відповідачем 30 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа, проте будь-яких відповідей не отримало. (а.с. 32-34)

05 жовтня 2012 року, ТОВ "СМП" звернулось до господарського суду Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "Агідель", до ПАТ "Західінкомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ново волинська державна нотаріальна контора, про припинення дії , яка порушує право власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном. (а.с. 3-4)

03 грудня 2012 року, рішенням господарського суду Волинської області даний позов було задоволено і припинено дії, які порушують право ТОВ та зобов'язано ПАТ "Західінкомбанк" у 10-денний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Нововолинській державній нотаріальній конторі письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: - 49/100 частини приміщення промислового холодильника В-1, площею 699,5 м2, номер за РПВН: 4873361, Волинська обл., м. Нововолинськ, вулиця Луцька (назва нечинна) (вул. Панасівська), буд. 3, зареєстровану реєстратором - Нововолинською державною нотаріальною конторою за №1401751 від 22 жовтня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором - приватним нотаріусом Льовушкіним Є.А. за N5 "416217 від 27 жовтня 2004 року в Державному реєстрі іпотек, на підставі договору іпотеки, посвідченого 22 жовтня 2004 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Льовушкіним О.Є. за р.№3409. (а.с. 82-86)

14 грудня 2012 року, додатковим рішенням у даній справі було стягнуто з відповідача на користь позивача 1 118,00 грн. - судового збору. (а.с. 89)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно ст. ст. 11, 509 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, заставою або іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом.

Частина 1 ст. 575 ЦК України, визначає іпотеку, як заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, дія Кредитного договору №0207/04-961 від 02 липня 2004 року (та додаткової угоди до нього) припинилася 12 квітня 2007 року, ТОВ "Агідель" свої зобов'язання перед відповідачем, які передбачені даним Кредитним договором, виконав в повному обсязі і будь-яких боргів у товариства перед банком не має. (а.с. 13)

За приписами ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, а тому з припиненням Кредитного договору №0207/04-961 припинив свою дію і Договір іпотеки, як похідний договір від кредитного договору, укладений в забезпечення даного Кредитного договору.

Крім того, відповідно до п. п. 2, 25 "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №410 від 31 березня 2004 року, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель, тобто банк, зобов'язаний був протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Доказів про виконання таких дій відповідачем по справі надано не було.

Отже, обтяження нерухомого майна, які виникли на підставі Кредитного договору №2904/04-616 від 29 квітня 2004 року (та додаткової угоди до нього) за Договором іпотеки від 20 жовтня 2004 року, які були предметом іпотеки за цим Договором, та продовжують існувати після припинення дії Кредитного договору від 24 квітня 2004 року є незаконним обмеженням у здійсненні права власності позивача та порушує його права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, господарський суд першої інстанції вірно дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог та задоволення даного позову.

Судова колегія відхиляє посилання апелянта на те, що позивачем не надано доказів погашення заборгованості по Кредитному договору №0207/04-961, оскільки сам апелянт є стороною Додаткового договору до Кредитного договору №0207/04-961 про припинення дії Кредитного договору №0207/04-961, який набрав чинності з моменту укладення, згідно ч.2 ст. 631 ЦК України, не оскаржений в судовому порядку, а тому являється діючим і обов'язковим до виконання сторонами.

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 03.12.12 р. у справі №5004/1246/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5004/1246/12 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.