Рішення № 29789233, 04.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2013 р. Справа № 903/46/13 - г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк»

до відповідача: Підприємця Данильчука Ігоря Аркадійовича

про стягнення 23 238 грн. 13 коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача:.Мисковець І.А. - представник за довіреністю від 11.02.2013р.

від відповідача: н/з

Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця Данильчука Ігоря Аркадійовича 23 364,71грн., з них 21 544,45грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №992 від 14.08.2010р. та видаткових накладних №ЛЦ0000000053585 від 29.12.2011р., №ЛЦ0000000053072 від 28.12.2011р. та №ЛЦ0000000054174 від 31.12.2011р., 1 620,26грн. пені згідно п.7.2 договору та 200грн. штрафу відповідно до п.7.3 договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на договір купівлі-продажу №992 від 14.08.2010р., видаткові накладні №ЛЦ0000000053585 від 29.12.2011р., №ЛЦ0000000053072 від 28.12.2011р. та №ЛЦ0000000054174 від 31.12.2011р., фіскальні чеки про оплату від 29.03.2012р. та від 04.04.2012р.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 25.02.2013р., позивач просить суд стягнути з відповідача 21 434, 91 грн. заборгованості, 1 603, 22 грн. пені та 200 грн. штрафу, а всього 23 238, 13 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським судом в порядку ст..22 ГПК України прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 25.02.2013р.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.01.2013р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 18.02.2013р., що направлялися відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м.Луцьк, б-р.Дружби Народів, 8А/42), повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «Причина повернення: за зазначеною адресою відсутній».

Відповідно до абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Згідно п.3.9.2. даної постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На вимогу ухвали суду від 15.01.2013р. позивачем надано суду докази доплати судового збору у розмірі 111 грн. згідно платіжного доручення №ЛЦ000520 від 21.02.2013р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

14.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Луцьк» (Продавець) та підприємцем Данильчуком І.А. (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №992, відповідно до п.1.1 якого Продавець на постійній основі зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати його .

Пунктом 1.2. договору передбачено, що загальна кількість товару, що продається протягом строку дії даного договору, асортимент, сума визначаються на підставі накладних.

Згідно п.2.3 договору моментом переходу права власності на товар від Покупця та ризик випадкової його загибелі є підписання сторонами накладної.

Відповідно до п.4.1 договору ціна на товар визначається та зазначається у накладних Покупця, що підписуються сторонами.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що порядок проведення розрахунків за поставлений товар визначається за домовленістю сторін і здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 21 календарний день, з моменту поставки товару шляхом переказу коштів на поточний рахунок Продавця. Моментом оплати являється фактичне надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 та 7.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання умов даного договору винна сторона несе повну відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі порушення Покупцем умов, зазначених у п.5.1, Покупець виплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати, а якщо прострочка платежа буде продовжуватися більш ніж тридцять календарних днів, Покупець зобов'язаний додатково сплатити 3 проценти річних від простроченої суми. У разі прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів, Покупець сплачує штраф у розмірі 200 грн.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу позивач передав у власність відповідача продовольчі товари на загальну суму 30 006, 11 грн., що підтверджується видатковими накладними №ЛЦ0000000053072 від 28.12.2011р., №ЛЦ0000000053585 від 29.12.2011р. та №ЛЦ0000000054174 від 31.12.2011р., доданими до матеріалів справи.

Прийняті згідно договору зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідачем належним чином не виконувалися. Оплату відповідач провів частково в сумі 8 571, 20 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 29.03.2012р. та від 04.04.2012р., в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість на суму 21 434, 91 грн.

02.12.2012р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №195 від 30.10.2012р. з вимогою про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без розгляду і задоволення.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 434, 91 грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі порушення Покупцем умов, зазначених у п.5.1, Покупець виплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати.

Позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» за період з 04.04.2012р. по 04.10.2012р.

Згідно перевірених розрахунків позивача, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 1603, 22 грн. пені.

Також, згідно п.7.3 договору з відповідача слід стягнути 200грн. штрафу за прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір по справі в розмірі 1720,50грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 549, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця Данильчука Ігоря Аркадійовича (м.Луцьк, б-р. Дружби Народів, 8А/42, ідент. номер 2997703398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк» (м.Луцьк, вул.Тухачевського, 29, код ЄДРПОУ 32872416) 23 238 грн. 13 коп. (з них: 21 434, 91грн. основної заборгованості, 1603, 22грн. пені та 200грн. штрафу), а також 1 720 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 06.03.2013р.

Суддя О. Г. Сур'як