Ухвала суду № 29789092, 05.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

05 березня 2013 року Справа № 913/118/13-г.

Провадження №2н/913/118/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», м. Київ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Колективне підприємство «Журналістський Фонд України», м. Київ

про визнання недійсним рішення

Суддя Седляр О.О.

в присутності представників сторін:

від позивача: Рябчун Р.О., довіреність № б/н від 04.09.2012;

від відповідача: Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013;

від 3-ої особи: представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 № 01-24/227.

Представник третьої особи відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, ніяких клопотань не заявив, вимоги викладені в ухвалі суду від 24.01.2013 в частині надання витребуваних документів не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Журналістський фонд України», явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 24.01.2013 третьою особою не виконані, витребувані судом документи не надані.

У зв'язку із невиконанням КП «Журналістський фонд України» вимог суду, викладених у відповідній ухвалі, суд вважає за необхідне в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України надіслати до прокуратури міста Києва повідомлення про наявність у діях посадових осіб КП «Журналістський фонд України» ознак злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 09.03.2012.

05.03.2013 у судовому засіданні представником відповідача подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, а також у зв'язку з неявкою до суду 3-ої особи - КП «Журналістський Фонд України» просить застосувати заходи, щодо приводу 3-ої особи.

З урахуванням необхідності витребування від учасників судового процесу, зокрема, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП «Журналістський фонд України» матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів - до 24.03.2013 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 913/92/13-г на 15 днів - до 24.03.2013 включно.

4. Розгляд справи відкласти на 14.03.2013 о 11 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

6. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження викладених у відзиві пояснень; письмові пояснення щодо отримання та оплати рахунку-фактури № 0000039 від 14.08.2012 від КП «Журналістський фонд України»;

відповідача - надіслати на адресу третьої особи копію відзиву та додані до нього документи, докази надіслання надати до суду; у разі додаткових заперечень по справі їх документальне підтвердження;

3-ю особу (вдруге) - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут); при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; копію та оригінал договору № 14/02 від 14.02.2012 укладений з ТОВ «ЕКО» та всі документи за цим договором, письмові пояснення та належні докази надіслання на адресу позивача рахунку-фактури № 0000039 від 14.08.2012, належні докази замовлення позивачем статті «Кулинарное очарование лета», за укладеним договором.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Крім того, ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення (вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили) або перешкоджання їх виконанню.

Явка повноважних представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов'язкова.

Суддя О.О. Седляр

Вих. №

5

07.03.2013

Надр 6 прим.

1-до справи

2,3 - позивачу за двома адресами (простою)

4 - відповідачу (простою)

5- КП «Журналістський фонд України», 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 27а, офіс 30). рекомендованою з повідомленням

6 - Прокуратурі м. Києва (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 45/9)