Рішення № 29788983, 26.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.02.2013 Єдиний унікальний номер 422/9858/12

Провадження №2/205/430/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україна» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач) звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Правобережне відділення № 6719 (далі - Банк) було укладено Договір № 10128 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункового - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою ( далі - Кредитний договір). На підставі глави 2 Постанови № 331 від 15 червня 2012 року про реорганізацію територіально відокремлених безбалансових відділень філії - Правобережного відділення № 6719 АТ «Ощадбанк» у Дніпропетровській області було змінено найменування, яке стосується в тому числі зміни назви з філії - Правобережне відділення № 6719 АТ «Ощадбанк» на територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк». У відповідності з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримала кредит в межах ліміту, встановленого у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста)грн. 00 коп. У відповідності до п. 6.1.12 Кредитного договору у разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором відповідач зобов'язана погасити заборгованість шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа наступного за звітнім. Також, на підставі п.7.2 та п.7.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язана сплачувати банку відсотки в порядку та в розмірах, визначених в Додатку № 1 до Кредитного договору, а саме у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5 % річних, а в іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 13 % річних. Окрім цього, банк щомісячно 25 числа або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем нараховує на середньомісячний залишок коштів на картрахунку проценти в межах процентних ставок, встановлених банком по поточних рахунках.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, кредит надав, однак відповідач свої зобов'язання не виконала, допустила прострочення виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого за нею, станом на 15 жовтня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4 810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 24 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість)грн. 22 коп., прострочені нараховані відсотки - 455(чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 95коп., прострочені інші нараховані доходи - 9 (дев'ять)грн. 00 коп., нараховані доходи за кредитом овердрафту - 49 (сорок дев'ять)грн. 07 коп.

26 лютого 2013 року до суду надійшла письмова заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Правобережне відділення № 6719 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 10128 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункового - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста)грн. 00 коп. (а.с.6-10).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі глави 2 Постанови № 331 від 15 червня 2012 року про реорганізацію територіально відокремлених безбалансових відділень філії - Правобережного відділення № 6719 АТ «Ощадбанк» у Дніпропетровській області було змінено найменування, яке стосується в тому числі зміни назви з філії - Правобережне відділення № 6719 АТ «Ощадбанк» на територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути грошову суму частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4 810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 24 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 22 коп., прострочені нараховані відсотки - 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 95коп., прострочені інші нараховані доходи - 9 (дев'ять)грн. 00 коп., нараховані доходи за кредитом овердрафту - 49 (сорок дев'ять)грн. 07 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходив з того, що відповідач мала можливість реалізувати своє процесуальне право щодо подання доказів та надання пояснень по суті справи як під час попереднього судового засідання так і на стадії судового розгляду справи по суті. Небажання відповідача надавати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 214грн. 60коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.НОМЕР_1, уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (49008, м. Дніпропетровськ, вул.Робоча, 69, р/р 37391960300500 в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) суму заборгованості за Договором № 10128 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахункового - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою від 23 червня 2009 року, у розмірі 4 810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 24 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.НОМЕР_1,, уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (49008, м. Дніпропетровськ, вул.Робоча, 69, р/р 37391960300500 в Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні І типу № 10003/0603 філії - Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан