Ухвала суду № 29788116, 01.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2013 р. Справа №19/028-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2013р. (підписано - 29.01.2013р.)

у справі №19/028-10 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс»

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) Бориспільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»

про скасування рішень, визнання недійсним договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2013р. заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" від 19.11.2012р. № 01-23-442 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010р. у справі № 19/028-10 задоволено.

Рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010р. у справі № 19/028-10 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3".

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс".

Визнано недійсним договір міни, укладений 30.07.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" (08362, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд 79-Б, код ЄДРПОУ 19414833) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований в реєстрі за №775 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2 №1, №3, №5, №7, 79-б, 79-г, 79-д.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях".

Визнано недійсним договір міни, укладений 13.08.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (08362, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд 79-Б, код ЄДРПОУ 19414833) та Бориспільською міською радою (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903), зареєстрований в реєстрі за №886 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2 №2, №4, №6, №8, №9.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Бориспіль, вул. АДРЕСА_2".

Визнано право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 74, код ЄДРПОУ 04054837) на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_3;

Витребувано на користь Бориспільської районної ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 74, код ЄДРПОУ 04054837) з незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903) наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_3.

В частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по вул. Київський шлях у м. Борисполі" в позові відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (08362, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд 79-Б, код ЄДРПОУ 19414833) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (08353, Київська обл., Бориспільський район, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 30349538) 10730,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять гривень нуль копійок) судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (08353, Київська обл., Бориспільський район, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 30349538) 10730,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять гривень нуль копійок) судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Стягнуто з Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (08353, Київська обл., Бориспільський район, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 30349538) 10730,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять гривень нуль копійок) судового збору за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2013р. у справі №19/028-10 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний господарський суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який набув чинності з 01.11.2011р., встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК), наприклад, про визнання недійсним правочину (господарського договору) та про витребування переданого за ним майна.

Таким чином, враховуючи що позовна заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області містить вимоги майнового і немайнового характеру, а також з огляду на те, що відповідач 2 оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі повинен бути сплачений у сумі 34 983,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником сплачено лише сума судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 34 410,00 грн., згідно квитанції №560710001 від 07.02.2013р. Проте, скаржником не сплачена сума судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2013р. у справі №19/028-10 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №19/028-10 призначити на 20.03.2013 року о 12:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати відповідача 2 надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Невиконання вимог наведеного пункту ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідачів 1, 3 та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Гончаров С.А.