Рішення № 29787988, 05.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 березня 2013 р.

Справа № 902/252/13-г

Провадження № 19/902/10/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс- ВП-3" (поштова адреса: вул. Грушевського, 49/310, м. Одеса, 65031; юр. адреса: вул. Польова,44, с. Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67625)

до: Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ( вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 3101775,2 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники

позивача : Косинський О.І.,

Косинська С.П.,

відповідача: Неліпа П.І.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Матрікс - ВП-3" до служба автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення 3 101 775,20 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 05 березня 2013 року.

05 березня 2013 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 3 101 775,20 грн. заборгованості та 62 035,50 грн. судового збору.

В судове засідання 05 березня 2013 року з'явились представники позивача та представник відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог встановив, що позивачем не змінено розмір суми до стягнення, тому дана заява не розцінюється судом як збільшення чи зменшення позовних вимог, тому доведена до відома відповідачу та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача позов визнає, проте, зазначає, що відповідач не може провести остаточні розрахунки з позивачем у зв"язку з відсутністю коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.05.2012р. між ТОВ «Матрікс - ВП-3» та службою автомобільних доріг у Вінницькій області було укладено договір № 23\12 (далі - договір) на виконання робіт по влаштуванню горизонтальної розмітки автомобільних дорогах загального користування у Вінницькій області.

Пунктом 1.1. договору передбачено замовник доручає, а учасник зобов'язується на свій ризик, своїми силами та з своїх матеріалів у 2012 році виконати послуги (роботи) з влаштуванню горизонтальної розмітки автомобільних дорогах загального користування Вінницької області.

Пункт 1.2. Договору встановлено, що Замовник зобов'язується прийняти вказані в п.1.1 роботи та оплатити їх за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна цього договору згідно процедури закупівлі становить 7 167 822,00 (сім мільйонів сто шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять дві гри.00коп.) в тому числі ПДВ .

Ціна цього договору є динамічною.(п.3.2. Договору).

Оплата за виконанні роботи або послуги проводиться після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3) за умови надходження коштів від розпорядника, (пункт 4.2. договору).

Кінцеві розрахунки за виконані обсяги робіт замовник здійснює на підставі форм КБ- 2в та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін (пункт 4.4. Договору).

Відповідно п. 11.2.3. договору виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акту приймання будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт( та витрат) (КБ-3), що підписується уповноваженими представниками Сторін.

28 грудня 2012р. між сторонами договору було підписано додаткову угоду №3, відповідно до якої Позивач і Відповідач домовилися, що ціна Договору згідно процедури закупівлі становить 6 470 130,00грн. (шість мільйонів чотириста сімдесят тисяч сто тридцять грн..00коп., в тому числу ПДВ 1 078 355,00грн.;

- на 2012 рік в межах фактичних асигнувань - 3 368 354,80грн.

- на 2013 рік 3 101 775,20 грн.

Також сторони погодилися внести зміни до п. 10.1. договору виклавши його в наступній редакції: Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012р., в частині розрахунків до 31.01.201З року, але у будь якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

На протязі 2012 року позивач виконав роботи та здав відповідачу виконані роботи по влаштуванню горизонтальної розмітки автомобільних дорогах загального користування Вінницької області на суму 6 470 130,00грн. (шість мільйонів чотириста сімдесят тисяч сто тридцять грн.00 коп., в тому числу ПДВ 1 078 355,00 грн.

Виконання вищевказаних робіт підтверджується актами приймання виконання будівельних робіт, які наявні в матеріалах справи, на загальну суму 6 470 130,00грн. (шість мільйонів чотириста сімдесят тисяч сто тридцять грн..00коп., в тому числу ПДВ 1 078 355,00 грн.

Відповідач здійснив розрахунки за виконані роботи в розмір 3 368 354,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: а саме: № 55 від 25.05.2012 р. суму 999 994.00грн.; № 82 від 05.07.2012р. на суму 499 934.00 грн.; № 104 від 03.08.2012 р. на суму 252 177,60грн.; № 126 від 04.09.2012р на суму 1316 244,20 грн.; № 190 від 18.12.2012р. на суму 300 005грн.

Тобто станом на день розгляду справи в суді неоплаченими залишились роботи на суму 3 101 775,20 грн.

08.01.2013 р. позивач листом № 15-2013 звернувся до відповідача з вимогою сплатити борг у сумі 3 101 775, 20 грн., який останнім отриманий 09.01.2013 р., та залишений без задоволення.

Разом з тим позивач зазначає, що роботи по влаштуванню горизонтальної розмітки автомобільних доріг загального користування виконано позивачем і прийнято відповідачем без зауважень.

На протязі кінця грудня 2012 р. та в січні 2013р. позивач звертався до відповідача підписати довідку про вартість виконаних підрядних робіт форму КБ-3.

30.01.2013р. на адресу відповідача було направлено лист № 12 з вимогою підписати ф.КБ-3 та один примірник повернути позивачу, а також повторно вимагалося сплатити борг у розмірі 3101775,20 грн., дані вимоги залишені без задоволення.

Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З підписанням 10.05.2012р. сторонами Договору між ними виникли правовідносини регулювання яких здійснюється § 3 (Будівельний підряд) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст.886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 29141 грн. 48 коп. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Тобто беручи до уваги встановлені приписи в статтях випливає, що у разі відмови однієї із сторін від підписання актів виконаних робіт (в даному випадку форми КБ-3), акти виконаних робіт є дійсними, а отже не підписані форми КБ - З. не позбавляють позивача права вимагати від відповідача розрахунків за виконані позивачем роботи.

Разом з тим, наказом від 29.12.2000р. № 416\299 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» Державного комітету статистики України, акт приймання виконаних робіт ф КБ-2 в складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві.

Акти виконаних робіт форми КБ-2-в являються типовою формою первинних облікових документів з обліку в будівництві, які поширюються на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують...роботи з капітального та поточного ремонту...споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності. (4.1,2. Наказу від 29.12.2000р. № 416\299 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» Державного комітету статистики України.

Тобто враховуючи дані приписи суд приходить до висновку, що підписані між сторонами акти приймання будівельних робіт форми КБ-2 в, є фактичним доказом виконання позивачем робіт передбачених договором, що в свою чергу призводить до наслідків оплати даних робіт відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з служби автомобільних доріг у Вінницькій області ( вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 25845655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс- ВП-3" (поштова адреса: вул. Грушевського, 49/310, м. Одеса, 65031; юр. адреса: вул. Польова,44, с. Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67625, код ЄДРПОУ 34380477) 3 101 775,20 грн. основного боргу; 62035,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 07 березня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (поштова адреса: вул. Грушевського, 49/310, м. Одеса, 65031; юр. адреса: вул. Польова,44, с. Дачне, Біляївський р-н, Одеська обл., 67625)

3 - відповідачу ( вул. Єрмака, 2А, м. Вінниця, 21036)