Ухвала суду № 29787660, 04.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

04 березня 2013 року Справа № 823/166/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Каскад-сервіс» до управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання в особі державного реєстратора Литвина О.В, державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Каскад-Сервіс», в якому просить визнати незаконними дії управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання в особі державного реєстратора Литвина О.В. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за вказаною адресою, скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.12.2012 р. № 137/15-610, а також зобов'язати ДПІ у м. Черкасах поновити позивача як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації - 15.11.2001 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. у справі № 823/166/13-а позовні вимоги приватного підприємства «Каскад-сервіс» задоволено частково.

При виготовленні зазначеної постанови була допущена описка в частині зазначення порядку стягнення судового збору, а саме - не вказано, з кого такий збір необхідно стягнути.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в постанові від 22.02.2013 р. описка підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Таким чином, необхідно доповнити резолютивну частину постанови від 22.02.2013 р. та вважати вірним наступний зміст абзацу: «стягнути на користь позивача з Державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. у справі № 823/166/13-а, а саме замість «стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.» вважати вірним «стягнути на користь позивача з Державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Гарань