Постанова № 29787389, 04.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року № 2а-10105/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Бравчук Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будколо» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №611 від 12.11.2012 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, визнати протиправними дії відповідача по проведенню зазначеної перевірки та викладенні в акті перевірки №352/1/22-10/38172544 від 16.11.2012 року висновків про нікчемність правочинів і відсутність реального здійснення операцій за правочинами, вчиненими з контрагентами покупцями та продавцями за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року.

Посилається на те, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 16.11.2012 року №352/1/22-10/38172544. В даному акті викладено висновок про порушення позивачем перелічених в акті норм Податкового кодексу України. Зазначив, що з висновками погодитись не може, оскільки вони не відповідають дійсності, а дії відповідача по проведенню перевірки вчинені з порушенням вимог законодавства щодо порядку проведення таких перевірок та оформлення їх результатів. Також висновки відповідача про невстановлення реального здійснення позивачем господарських операцій є необґрунтованими, оскільки, такі зроблені відповідачем всупереч встановленому законом порядку. Тому просить позов задоволити.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить в позові відмовити, посилається на те, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС звернулась з письмовим запитом до позивача щодо надання інформації по співпраці з ПП «Інформзв'язок». Однак, як вбачається з копії довідки органу поштового зв'язку позивачем відповідь не надано. Оскільки, позивачем не надано інформації, яка запитувалась податковим органом і наявністю постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області про призначення позапланової документальної перевірки від 17.10.2012 року виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки. Тому, ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби 12.11.2012 року прийнято наказ «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Будколо» та виписано направлення на проведення перевірки.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак від них надійшли клопотання, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач заперечує повністю та просять розгляд справи проводити без їх участі, а відтак, суд ухвалив, здійснювати розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби звернулась з письмовим запитом №13868//10/22-10 від 28.09.2012 року до ТзОВ "Будколо" щодо надання інформації по співпраці з ПП "Інформзв'язок". Однак, позивачем на вказаний запит відповіді не надано.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланову; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка відповідно до абз.3 п.п.75.1.2 п.75.2 ст.75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених згаданим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням Державної податкової служби у Львівській області листом від 18.10.2012 року №6249/09-01 на адресу відповідача була направлена постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області капітана податкової міліції Лещуха І.Я. від 17.10.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки.

Згідно вимог ст.114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що позапланова документальна перевірка позивача була здійснена на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області, капітана податкової міліції Лещуха І.Я. від 17.10.2012 року по кримінальній справі №139-1224.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Підпунктом 86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Оскільки, позивачем не надано інформації, яка запитувалась податковим органом та наявністю постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 17.10.2012 року, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки. Тому 12.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової інспекції видано наказ №611 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Будколо» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.2012 року по 30.09.2012 року" та виписано направлення на проведення перевірки від 12.11.2012 року. Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки було вручено під розписку директору ТзОВ "Будколо" Ковальову А.О. 12.11.2012 року. Таким чином позивач був належним чином повідомлений про проведення перевірки.

Відповідно до вищевказаного наказу та керуючись п.п.78.1.1, п.п.78.1.1, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, працівниками податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Будколо" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №352/1/22-10/38172544 від 16 листопада 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки відповідачем не приймалось.

Висновки зроблені в акті перевірки ніяким чином не порушують права та інтереси позивача, оскільки акт перевірки не є актом індивідуальної дії (рішення дія якого поширюється на конкретну особу), і його висновки не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки №611 від 12.11.2012 року прийнято відповідачем правомірно, позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Будколо" призначена та проведена Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби без порушень норм діючого законодавства, за наявності обставин та з дотриманням умов, що надають право на проведення позапланової виїзної перевірки. Тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будколо» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу від 12 листопада 2012 року №611 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Будколо» та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Ланкевич А.З.