Ухвала суду № 29787382, 07.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 березня 2013 рокуСправа № 808/2253/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не зняття заборони обмеження у праві виїзду за межі України позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; зобов'язати відповідача 1 зняти заборону обмеження у праві виїзду за кордон позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не зняття позивача з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача 2 зняти боржника (позивача) з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді від 25.02.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.03.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 25.02.2013.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є суб'єктом владних повноважень, проте суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з обґрунтування позовних вимог, оскаржувана бездіяльність допущена відповідачем під час примусового виконання рішень Ленінського районного суду м.Запоріжжя Запорізької області по цивільним справам №№ 2-3687, 2-360 та 2-969.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Крім того, ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на викладене, позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судових рішень, ухвалених відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, має право на звернення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області в порядку цивільного судочинства із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення зі скаргою на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль