Ухвала суду № 29785698, 12.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/307 12.02.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова»

До Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 985,30 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Багірова І.О. - представник (дов. № 18 від 02.01.2013)

Від відповідача Мірошник Р.М. - представник (дов. № 69D/2012 від 12.03.2012)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Нова» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» (далі - відповідач) відшкодування шкоди в порядку регресу 13 985,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2011 позовні вимоги задоволено частково стягнуто з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48 А, код 31241449) на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) страхового відшкодування у розмірі 12 859 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп., 300 (триста) грн. 00 коп. вартість виїзду експерта, 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. вартість проведення експертної оцінки, 77 (сімдесят сім) грн. 16 коп. 3% річних, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 87 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

13.12.2011 на виконання рішення видано наказ.

07.12.2012 представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання .

Ухвалою суду від 10.12.2012 розгляд заяви призначено на 12.02.2013.

В судовому засіданні 12.02.2013 представник позивача клопотав задовольнити заяву про поновлення строку для виконання наказу.

В судове засідання 12.02.20132 представник відповідача зявився, заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

В судовому засіданні 12.02.2013, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та підстави звернення позивача з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Наказ про примусове виконання рішення суду від 13.12.2011 був дійсний для пред'явлення до виконання до 13.12.2012.

Підставою пропущення строку для подання наказу до виконання стало те, що позивач оригінал наказу від 13.12.2011 не отримав.

27.07.2012 позивач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про отримання наказу про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва № 12/307.

Листом від 30.07.2012 по справі № 12/307 позивача було повідомлено, що наказ направлено рекомендованою кореспонденцією.

15.11.2012 позивач повторно звернувся до господарського суду з заявою про отримання наказу про примусове виконання рішення Росподарського суду міста Києва № 12/307.

Листом господарського суду міста Києва від 26.11.2012 повторно повідомлено, що наказ про примусове виконання рішення по справі №12/307 був направлений на адресу позивача, а саме:. 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11. Також у листі зазначено, що позивач може звернутись до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на думку суду позивач мав нагоду звернутися до суду значно раніше.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "СК НОВА" в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко