Рішення № 29785401, 06.03.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/595/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 31 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений кредитний договір №DNABRX03800012, відповідно до якого банк надав останній на придбання товару та сплату одноразової комісії кредитні кошти в загальному розмірі 9 994,80 грн. на строк до 30 жовтня 2009 року (включно), а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12 % річних від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 239,88 грн., а всього вносити щомісячний платіж в розмірі, не меншому ніж 711,15 грн.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача вимагати від неї сплати неустойки (пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу, а також штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 80 911,38 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 9 258,99 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 138,74 грн.;

- заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 5 277,36 грн.;

- нарахованої пені в загальному розмірі 60 907,18 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 4 329,11 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №DNABRX03800012 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та банківських тарифів.

Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання товару та сплату одноразової комісії кредитні кошти в загальному розмірі 9 994,80 грн. на строк до 30 жовтня 2009 року (включно), а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 239,88 грн., а всього вносити щомісячний платіж в розмірі, не меншому ніж 711,15 грн.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача вимагати від неї сплати неустойки (пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу, а також штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен на вимогу банку достроково повернути отримані кошти та внести інші платежі в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконувала не належним чином.

В зв'язку з цим станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- заборгованість по кредиту - 9 258,99 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 138,74 грн.;

- заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 5 277,36 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому така заборгованість відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Що стосується неустойки, а саме пені, то суд виходить з розміру боргу по кредитному договору, який є значно меншим за суму нарахованої пені, а тому приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити її розмір до 12 000 грн.

Також не може бути стягнутий разом з пенею нарахований відповідачці штраф в розмірі 4 329,11 грн., оскільки пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, одночасне стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору одночасно штрафу та пені вказує на застосування кредитодавцем подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, що не допускається законом, зокрема вимогами ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ст. 88 ЦПК України (згідно розміру задоволених вимог) з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 276,75 грн. судового збору

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №DNABRX03800012 від 31 жовтня 2007 року, що утворилася станом на 15 січня 2013 року в розмірі 27 675 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 09 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 276 (двісті сімдесят шість) гривень 75 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ О.В. Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: