Рішення № 297849, 22.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2006 р.

Справа № 25/298-05-10285

За позовом: ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області

до відповідача: Громадської організації „Авангард-2”

про визнання будівельних матеріалів безхазяйним майном

За зустрічним позовом: Громадської організації „Авангард-2”

До відповідача: ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області

Про визнання права власності на будівельні матеріали

Суддя І.А. Малярчук

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Кругленко Т.В., довір. від 10.01.05 р., Журавльова О.П., довір. від 25.10.05 р.

Від відповідача: Науменко А.В., довір. від 21.11.05 р.

Відповідно до ст.38 ГПК України в судові засіданні за вимогою суду з’являлися представники Прилиманської сільської ради: Бессараб М.М., довір. від 06.02.06 р., БаранецьВ.В. –голова селищної ради

В засіданні суду 22.11.06 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Науменко А.В., довір. від 21.11.05 р.

Суть спору: про визнання будівельних матеріалів, у вигляді споруд, розташованих на земельних ділянках №№ 350, 351 Громадської організації „Авангард-2”, безхазяйним майном.

За зустрічним позовом: про визнання права власності за ГО „Авангард-2” на будівельні матеріали у вигляді самочинно побудованих на земельних ділянках №№ 350, 351 незакінчених будівництвом споруд, розташованих на території ГО „Авангард-2”, Овідіопольського району, Одеської області.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, листом від 12.12.05 р. вх. № 23637 надав суду витребувані документи.

Позивач заявлений ГО „Авангард-2” зустрічний позов не визнає з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов від 13.11.06 р. вх. № 25271, де зазначає, що зустрічний позов ГО „Авангард-2” побудований на тому, що земельна ділянка виділялась у користування останньої, що ніяк не стосується будівельних матеріалів, які на ній знаходяться. Факт відсутності користувачів вказаних земельних ділянок був встановлений ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.06 р. по справі № 29/76-06-2141А, де зазначено, що у зв’язку з відсутністю користувачів вказаних земельних ділянок, що відносяться відповідно до ст.22 Земельного кодексу України до категорії земель сільгосппризначення, організація за рахунок власних засобів більше 10 років погашає податок на землю силами членів кооперативу, здійснює щорічно прибирання території ділянок від засміченості і будякових рослин. Керуючись ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти майном набуває право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

З врахуванням наданого оголошення ДПІ у друкованому засобі масової інформації –в № 87 (4738) газети Овідіопольської районної ради „Наддністрянська правда” від 10.11.06 р., позивач не погоджується з позицією відповідача про фактичне припинення права власності на будівельні матеріали у вигляді незакінчених споруд гр.Гольберга та гр. Літвіненко на підставі п.2 ст.347 ЦК України.

Стосовно позиції відповідача про порушення права власності ГО „Авангард-2” та незаконних дій зі сторони ДПІ в Овідіопольському районі по визнанню майна безхазяйним, інспекція звертає увагу суду на подані нею в підтвердження правової позиції документи та на відсутність у відповідача доказів щодо права власності на земельні ділянки №№ 350,351 або на будівельні споруди, тому вважає безпідставними посилання останнього на ст.ст. 48-50 Закону України „Про власність”.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, надав суду відзив на позов від 20.12.05 р. вх. № 24611, письмові пояснення від 08.11.06 р. вх. № 24823, де зазначає, що відповідно до статуту, правонаступником садівничого кооперативу „Авангард-2” є громадська організація „Авангард-2” з автоматичним переходом її членів при реорганізації. У зв’язку з відсутністю користувачів земельних ділянок №№ 350, 360, які відповідно до ст. 22 ЗК України відносяться до території земель сільгосппризначення, виділених членам кооперативу згідно рішення садівничого кооперативу, ГО „Авангард-2” за рахунок власних коштів більше 10 років погашає податок на землю, силами членів кооперативу здійснюється щорічне прибирання території ділянок.

В процесі перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Одеської області по справі № 29/76-06-2141А за позовом ГО „Авангард-2” до Прилиманської селищної ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання нечинними рішень Прилиманської селищної ради від 26.08.05 р. № 641, від 10.03.06 р. № 825 Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що відповідно до роз’яснення Президії ВАС України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом права власності на землю і землекористування” п.7 якого передбачено, що землекористувачем земельної ділянки, наданої садівницькому товариству, є товариство, а не конкретні його члени, оскільки ділянка не наділяється в колективну власність або в приватну власність громадян членів товариства.

Апеляційним судом встановлений факт того, що набуття права власності в судовому порядку згідно ст. 335 ЦК України передбачено тільки для безхазяйної нерухомої речі та теж у відповідному порядку. Недобудовані будови на ділянках №№ 350, 351 є будівельним матеріалом, не реєструвалися як безхазяйне нерухоме майно, про це не здійснювалися оголошення у друкованих засобах масової інформації, та на підставі ст. 336 ЦК України власником цього майна є ГО „Авангард-2”, так як відповідно до п.2 ст.47 ГПК України колишні власники гр. Гольберг і гр.Літвіненко з моменту припинення здійснення ними обов’язків членів кооперативу і землекористувачів ділянок №№ 350,351, участі в діяльності кооперативу і обслуговуванні ділянок і незавершених будов не приймали, чим фактично припинили своє право власності на будівельні матеріали у вигляді незавершених будівництвом споруд.

Ухвалою від 22.12.05 р. господарським судом прийнято до розгляду зустрічний позов Громадської організації „Авангард-2” до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності, який обґрунтовано заявником з огляду на вищевикладену правову позицію.

В письмових поясненнях на відзив на зустрічний позов від 21.10.06 р. вх. № 26177 ГО „Авангард-2” вказує на те, що ДПІ в своєму відзиві на зустрічний позов фактично визнає, що доказів та законних підстав для виникнення права комунальної власності у Прилиманської сільської ради не має, при цьому ДПІ зазначено, що сільрада після прийняття на баланс двох недобудованих будинків, повинна була надати оголошення про взяття їх на облік, що є протиріччям у правовій позиції податкового органу та не відповідає положенням ст.335 ЦК України, якою передбачено, що взяття на облік здійснюється тільки у відношенні безхазяйного майна органом, який виконує державну реєстрацію.

ДПІ не визначило на підставі якої процедури та нормативу був складений акт опису та оцінки безхазяйного майна у вигляді будівельних матеріалів, проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, та вказані будівельні матеріали, які розташовані на території ГО „Авангард-2” передані на відповідальне зберігання невідомої юридичної особи. Вказані дії не відповідають будь-якій підставі виникнення права власності ДПІ на майно, що передбачено ЦК України.

Посилання ДПІ на п.3 ст.335, ст.344 ЦК України, на думку відповідача, є неправомірним так як згідно п.8 Прикінцевих положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. ДПІ як орган державної вади з відповідною компетенцією та повноваженнями, не є особою що може згідно ст. 344 ЦК України заволодіти чужим майном і продовжувати відкрито, безперервно володіти майном та набувати право власності за набувальною давністю.

Громадська організація „Авангард-2” заявила до суду клопотання від 03.08.06 р. вх. № 16606, від 29.09.06 р. вх. № 20938 про залучення до розгляду справи як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Овідіопольську районну державну адміністрацію з підстав викладеної останньою в письмових поясненнях по справі № 29/76-06-2141А правової позиції, яке судом не задоволено, оскільки заявник не обґрунтував суду відповідно до ст.27 ГПК України яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки Овідіопольської районної державної адміністрації.

Також, заявник просить суд відповідно до ст. 35 ГПК України при розгляді даної справи врахувати факти які встановлені постановою господарського суду та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 29/76-06-2141А і які, на його думку, мають значення для розгляду даної справи по суті.

Клопотання сторін по справі про продовження строку розгляду спору від 12.01.06 р. вх.№ 280, від 12.01.06 р. вх. № 282 судом замовлено відповідно до чого прийнято ухвалу від 13.01.06 р.

Судом задоволено клопотання Громадської організації „Авангард-2” про зупинення провадження у справі від 06.03.06 р., у зв’язку з чим відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2006 р. з підстав усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, та за клопотанням Громадської організації „Авангард-2”, судом поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Одеської області Могила С.К. від 23.10.06 р. строк розгляду справи продовжено в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи судом задовольнялись, про що свідчать відповідні ухвали про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

21.12.04 р. оперуповноваженим ВПМ ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області капітаном податкової міліції Ніцевичем І.В. був складений протокол огляду незакінчених ідентичних будівель, розташованих на земельних ділянках №№ 350,351 в ГО „Авангард-2”, Прилиманської селищної ради, Одеської області.

За результатами розгляду матеріалів КОЗП № 140 від 21.12.04 р. оперуповноваженим ВПМ ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області капітаном податкової міліції НіцевичемІ.В. 30.12.04 р. була складена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи із змісту якої вбачається, що за відсутності події злочину за фактом виявлення безхазяйного майна в ГО „Авангард-2”, відмолено в порушенні кримінальної справи, матеріали направлено до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області для постановки на облік безхазяйного майна, відповідно до вимог чинного законодавства.

Посадовими особами державного податкового органу проводилась інвентаризація об’єктів незакінченого будівництва, про що були складені акти інвентаризації від 01.04.05р. № 733/24, від 03.08.05 р. № 1664/24, в яких відображено, що в ході інвентаризації, на земельних ділянках №№ 350, 351, виявлено дві незакінчені будівельні споруди у вигляді будівельних матеріалів.

Подалі за актом приймання-передачі майна від 19.07.05 р. № 1525/24 ДПІ в Овідіопольському районі було передано ТОВ „Хліб Одещини” майно, у вигляді незакінчених будівельних споруд на земельних ділянках №№ 350,351, розташованих на території Прилиманської селищної ради в ГО „Авангард-2”.

З метою виявлення власників даного майна ДПІ в Овідіопольському районі надсилались запити до відповідних установ на які надійшли відповіді від Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів від 01.12.04 р. № 58-л, Овідіопольського РБТІ від 06.12.06 р. № 625, що земельні ділянки в ГО „Авангард-2” за №№ 350,351 на території Прилиманської сільської ради обраховуються за гр. Голберг та гр. Літвіненко, реєстрація права власності на розташовані на даних земельних ділянках будівельні споруди відсутня. Листом від 09.11.06 р. за № 500 Прилиманська сільська рада повідомила ДПІ в Овідіопольському районі про те, що на балансі сільради безхазяйне майно у вигляді будівельних матеріалів на земельних ділянках №№ 350,351 не зареєстровано.

Одеською Філію ДП „ДНДпроектреконструкція” були складені звіти про оцінку вартості незакінчених будівель у вигляді будівельних матеріалів, розташованих за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманска сільська рада, ГО „Авангард-2”, ділянки №№ 350,351, відповідно до яких вартість кожного об’єкту склала 16563,60 грн. Відповідно до даних звітів Одеською Філію ДП „ДНДпроектреконструкція” була складена кошторисна документація робочого проекту розібрання незакінченого будівництва.

ДПІ в Овідіопольському районі було передано дане майно згідно акту інвентаризації № 1282 від 20.10.06 р. на відповідальне зберігання ПФ „Кузбасскентек” та подано в засоби масової інформації, а саме в газету „Наддністрянська правда” № 87 від 10.11.06 р. оголошення про виявлення безхазяйного майна у вигляді будівельних матеріалів на земельних ділянках №№ 350,351, розташованих на території Прилиманської селищної ради в ГО „Авангард-2”.

Вищенаведені документи, на думку позивача, свідчать про наявність у нього права на подачу даного позову про визнання будівельних матеріалів, у вигляді споруд, розташованих на земельних ділянках №№ 350,351 безхазяйним майном.

Проаналізувавши матеріали справи, документи, надані позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог, доводи сторін по справі, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову ДПІ в Овідіопольському районі з врахуванням наступних вимог законодавства.

Пунктом 3 ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених ст.ст. 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання безхазяйним майно, а саме будівельні матеріали, розташовані на земельних ділянках №№ 350,351, на території Прилиманської селищної ради в ГО „Авангард-2” не відповідають дійсності в контексті п.1 ч.1 ст. 344 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном –протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, з огляду на подані позивачем до матеріалів справи документи, а саме акт інвентаризації на відповідальне зберігання № 1282 від 20.10.06 р., копію газети „Наддністрянська правда” № 87 від 10.11.06 р. з надрукованим оголошенням про виявлення безхазяйного майна у вигляді будівельних матеріалів на земельних ділянках №№ 350,351, розташованих на території Прилиманської селищної ради в ГО „Авангард-2”, звіти про оцінку вартості незакінчених будівель у вигляді будівельних матеріалів, акти інвентаризації від 01.04.05р. № 733/24, від 03.08.05 р. № 1664/24, акт приймання-передачі майна від 19.07.05 р. № 1525/24, та вищевикладеної правової позиції державної податкової служби, вбачається, що останньою здійснено заходи по добросовісному заволодінню чужим майном, яким податкова інспекція продовжує протягом двох років безперервно володіти.

Разом з тим, наведені документи свідчать про вчинення ДПІ в Овідіопольському районі дій передбачених п.2 ст.335 ЦК України у відношенні безхазяйного нерухомого майна, при цьому, майно, що є предметом спору як з оформлених у його відношенні документів так і згідно з п.2 ст.181 ЦК України є рухомим майном, у зв’язку з чим, на думку суду, правова позиція позивача та подані ним в її підтвердження документи протирічать за змістом один одному.

Крім того, слід зазначити про подання позивачем позову з перевищенням повноважень органів державної податкової служби визначених чинним законодавством, так як п. 2 ст. 335 Цивільного кодексу України передбачено, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Статтею 172 Цивільного кодексу визначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є в комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування ( ст. 327 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1 ГПК України державні органи, до яких зокрема належить позивач (ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”) мають право на звернення до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Як безпосередньо зазначено в преамбулі Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04. 12.1990 р. N 509-XII цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Випадки в яких органи державної податкової служби мають право подавати позови до суду, перелічені в п.11 ст.10 та п.17 ст.11 вказаного Закону України.

Згідно із приписами зазначених норм податкові органи мають право звертатися до суду із позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про: визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав; стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, Законом України „Про державну податкову службу в Україні” не передбачено право податкового органу на звернення до суду із позовом про визнання майна безхазяйним та звернення стягнення на таке майно на користь держави. Не передбачено також право податкового органу на звернення до суду із зазначеними позовами й іншими актами законодавства України.

Згідно п. 12 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

З огляду на зазначене, ДПІ в Овідіопольському районі не наділена компетенцією по зверненню до господарського суду з позовом про визнання права власності на безхазяйне майно, оскільки дані повноваження належать органу місцевого самоврядування, за заявою якого, з дотриманням визначеного законодавством порядку безхазяйне нерухоме майно може бути передано за рішенням суду до комунальної власності, у зв’язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого позивачем позову щодо визнання будівельних матеріалів, у вигляді споруд, розташованих на земельних ділянках №№ 350, 351 ГО „Авангард-2” безхазяйним майном.

Крім того, судом в даному провадженні розглядається зустрічний позов ГО „Авангард-2” до ДПІ в Овідіопольському районі про визнання права власності ГО „Авангард-2” на будівельні матеріали у вигляді самочинно побудованих незакінчених будівництвом споруд, розташованих на земельній ділянці №№ 350, 351, на території ГО „Авангард-2”, Овідіопольського району Одеської області.

В підтвердження заявленого зустрічного позову відповідач подав суду проект відводу земельної ділянки садівничому кооперативу „Авангард-2” під організацію колективних садів із землекористування радгоспу „Авангард” Овідіопольського району Одеської області, документи якого містять витяг із рішення 4 сесії 21 скликання Прилиманської сільради народних депутатів від 28.05.91 р., де зазначено про переведення 42,2 га. земель, які належать радгоспу „Авангард” із них: пашні 25,8 га., пасовищ покращених 16,1 га., польових доріг 0,3 га., садівничому кооперативу „Авангард-2” під організацію колективного саду, про реєстрацію садівничого кооперативу „Авангард-2”, як юридичною особою, після прийняття статуту і затвердження його на установчих зборах членів садівничого кооперативу .

Також, проект відведення земельної ділянки садівничому кооперативу „Авангард-2” під організацію колективних садів містить архітектурно-планувальне завдання згідно змісту якого на земельній ділянці рекомендується розміщення садових будиночків по індивідуальним проектам.

04.02.02 р. садівничого кооперативу „Авангард-2” був виданий Прилиманською сільською радою Державний акт на право колективної власності на землю ІІ-ОД № 000172, згідно якого кооперативу передається у колективну власність 9,82 га. землі в межах згідно з планом для обслуговування приватних ділянок відповідно до рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Прилиманської сільської ради від 27.12.00 р. № 143.

Відповідно до п.1.1. Статуту ГО „Авангард-2”, перереєстрованого Овідіопольським районним управлінням юстиції Одеської області свідоцтво № 80 від 26.04.2004 р., ГО „Авангард-2” є самостійною, добровільною, неприбутковою громадською організацією, правонаступником садівничого кооперативу „Авангард-2” члени якого при реорганізації автоматично стають членами організації, що об’єднує осіб для задоволення і захисту їх законних соціально-економічних, творчих і культурних прав та інтересів.

Також, позиція ГО „Авангард-2” базується на постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.06 р. по справі № 29/76-06-2141А за позовом ГО „Авангард-2” до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання рішень нечинними, яка містить факти, які носять преюдиціальний характер, а саме судовим рішенням встановлено, що відповідно до п.7 роз’яснення Президії ВАС України № 02-5/743 від 27.06.01 р. із змінами № 04/5/609 від 31.05.02 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом права власності на землю і землекористування” передбачено, що землекористувачем земельної ділянки, наданої садівницькому товариству, є товариство, а не конкретні його члени, оскільки ділянка не наділяється в колективну власність або в приватну власність громадян членів товариства. У зв’язку з відсутністю користувачів вказаних земельних ділянок, що відносяться відповідно до ст.22 ЗК України до категорій земель сільгосппризначення, організація за рахунок власних засобів більше 10 років погашає податок на землю, силами членів кооперативу здійснюється щорічно прибирання території ділянок від засміченості і сорнякових рослин. Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2005 від 22.09.05 р. визнані не конституційними норми законодавства по зобов’язанню переоформлення раніше наданого права на користування землею. Тому, право ГО „Авангард-2” користування наданою землею, яка не була оформлена членами ГО на праві власності є незмінним, та не оспорюваним.

З врахуванням наведеної ГО „Авангард-2” правової позиції, фактів, встановлених в процесі судового розгляду справи № 29/76-06-2141А, вимог чинного законодавства, суд, вбачає підстави для задоволення зустрічного позову останнього з огляду на наступне.

Із проведених державною податковою службою заходів по виявленню власників незавершених будівництвом споруд на земельних ділянках №№ 350, 351 ГО „Авангард-2” Прилиманської селищної ради, які судом ретельно проаналізовані вище, вбачається, що власники оспорюваного майна відсутні, а позивач за зустрічним позовом, тобто громадська організація, за власний рахунок здійснює погашення податку на землю, утримання земельної ділянки в належному стані. Всі ці обставини свідчать про фактичну відмову власників оспорюваних об’єктів, якими були гр. Гольберг і гр. Літвіненко, від права власності на це майно та користування майном ГО „Авангард-2”, яка своїми діями по його утриманню, заволоділа недобудованими будівлями, розташованими на земельних ділянках №№ 350, 351, що знаходяться в її користуванні.

Частиною 3 ст.331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (ст.347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею (ст.336 ЦК України).

Право власності припиняється у разі: відмови власника від права власності (пп.2) п.1 ст.346 ЦК України).

Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову (п.п. 1, 2 ст. 347 ЦК України).

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Частиною 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З врахуванням вище проаналізованих норм законодавства, суд вважає обгрунтованими заявлені ГО „Авангард-2” позовні вимоги про визнання права власності на будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці №№ 350, 351, так як таке право власності останнім було набуто в порядку ст.ст. 336, пп.2 п.1 ст.346, п.п. 1, 2 ст. 347 ЦК України, тобто в процесі заволодіння рухомою річчю, від якої власник відмовився.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області позовні вимоги про визнання безхазяйним майно, а саме будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці №№ 350, 351, яка належить ГО „Авангард-2”, неправомірними та необгрунтованими, що є підставою для суду відмовити в їх задоволенні. Зустрічний позов ГО „Авангард-2” є доведеним, у зв’язку з чим, суд визнає право власності за ГО „Авангард-2” на будівельні матеріали у вигляді самочинно побудованих на земельних ділянках №№ 350, 351 незакінчених будівництвом споруд, розташованих на території ГО „Авангард-2”, Овідіопольського району, Одеської області.

ГО „Авангард-2” за рахунок ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити ДПІ в Овідіопольському районі в позові повністю.

2. Задовольнити зустрічний позов ГО „Авангард-2” повністю.

3. Визнати право власності ГО „Авангард-2” (67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 120, код 23205806) на будівельні матеріали у вигляді самочинно побудованих на земельних ділянках №№ 350, 351 незакінчених будівництвом споруд, розташованих на території ГО „Авангард-2”, Овідіопольського району, Одеської області.

4.Стягнути з ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області (67800, Одеська область, п.г.т. Овідіополь, вул. Леніна, 214) на користь ГО „Авангард-2” (67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 120, код 23205806) державне мито 85 (вісімдесят п’ять) грн., 118 (сто вісімнадцять) грн. плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Малярчук І.А.

Рішення підписано 01.12.06 р.