Ухвала суду № 29784535, 06.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5009/2072/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 листопада 2012 року у справі № 5009/2072/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринівський м'ясокомбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, -приватного підприємства «Югсервіс», про стягнення суми, -

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

9 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 листопада 2012 року у справі № 5009/2072/12, сплативши 804, 75 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 21 листопада 2012 року № 206.

Як вбачається з касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі повністю та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а відтак у разі звернення з касаційною скаргою повторно, судовий збір має бути розрахований, виходячи зі збільшеного розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити 860, 25 грн. судового збору, а отже, платіжне доручення 21 листопада 2012 року № 206 про сплату 804, 75 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги третій особі - приватному підприємству «Югсервіс».

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 листопада 2012 року у справі № 5009/2072/12 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп».

Судді П.А. Гончарук

І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко