Ухвала суду № 29783408, 27.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Київ К/800/10094/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі 60419,55 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що на початок 2011 року у відповідача постійно працювало 5 осіб, яким встановлена інвалідність. Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна»щомісячно на протязі 2011 року подавалась інформація в Хмельницький центр зайнятості про наявність вакантних місць для інвалідів, що підтверджується звітами форми №3-ПН за 2011 рік. У звітах про наявність вакансій відповідачем кожного місяця 2011 року було заявлено про наявність вакансій у кількості 3-4 особи, на які можуть працевлаштовані інваліди. Крім того, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Зарічна»був виданий наказ «Про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів» від 10 січня 2011 року №9 та розміщено оголошення в газеті «Голос Гуляйпілля»про запрошення на роботу інвалідів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року залишено без змін.

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко