Рішення № 29781090, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011-17/18649-2012 19.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11 878,20 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Степанов А.М. (за довіреністю)

від відповідача Карманова О.Д. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі - ПрАТ «СК «Інтер-Поліс») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14 709,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» на підставі полісу № 250520514.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 09.02.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», позивач просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 14 709,36 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/18649-2012 та призначено її до розгляду на 17.01.2013 р.

15.01.2013 р. через канцелярію суду представник позивача документи для приєднання до матеріалів справи.

17.01.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та зобов'язав позивача надати письмові пояснення з урахуванням доводів, викладених у відзиві. Наступне судове засідання було призначено на 05.02.2013 р.

На виконання ухвали суду від 17.01.2013 р., через канцелярію суду представник позивача подав додаткові письмові пояснення.

У наступному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів. Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та надав документи для приєднання до матеріалів справи. Суд вирішив задовольнити заявлені клопотання, направити судовий запит та оголосив перерву в судовому засідання до 12.02.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази для приєднання до матеріалів справи. Представник відповідача надав письмові додаткові пояснення до відзиву. Суд оголосив перерву до 19.02.2013 р.

15.02.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 19.02.2013 р. представники сторін надали свої пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 р. між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (далі - страхувальник) було укладено поліс № 250520514.11 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків. Вищевказаним полісом застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак АА3846СІ.

29.12.2011 р. о 16:30 год. Осовський Ігор Васильович, керуючи автомобілем Mercedes, державний номерний знак АА3179ІР, в м. Києві, на вул. Васильченка, 2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак АА3846СІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2012 р. у справі № 3-129/2012 Осовського Ігоря Васильовича визнано винним у скоєнні ДТП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця Ханжиної Олени Володимирівни (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ № 7433 від 20.02.2010 р.).

Згідно зі звітом № 18 від 11.01.2011 р. вартість відновлювального ремонту становить 18 478,83 грн. Оцінювач визначив, що коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 62598 від 20.02.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак АА3846СІ, внаслідок ДТП, яка сталася 29.12.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 219,36 грн.

Як вбачається з даного акту, страховик визначив розмір страхового відшкодування на підставі рахунку СТО № Я-00001982 від 02.02.2012 р.

Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 15 219,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10762 від 24.02.2012 р.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0041659.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/0041659 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mercedes, державний номерний знак АА3179ІР.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (вих. 2/11-06-12 від 11.06.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Під час розгляду справи, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 11 878,20 грн. з урахуванням заперечень відповідача щодо коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 0,4513322.

Таким чином, до стягнення в судовому порядку заявлено 11 878,20 грн.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, було замовлено проведення оцінки майна.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/0041659 франшиза дорівнює 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, при розрахунку ціни позову, вірно врахував франшизу, передбачену полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 878,20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код 19350062) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 11 878 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 28.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова