Ухвала суду № 29780984, 06.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.13р.Справа № 904/1835/13-г

Суддя Ємельянова О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Акріс ЛТД", юридична адреса: вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04054; поштова адреса: пров. Радищева, 8, м. Київ, 03680

до Дніпропетровської міської ради, просп. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000

про розірвання договору оренди землі від 06.09.2004 року, № державної реєстрації № 5595 та розірвання договору оренди землі від 06.09.2004 року, № державної реєстрації № 5596

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Акріс ЛТД" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про розірвання договору оренди землі від 06.09.2004 року, № державної реєстрації № 5595 та розірвання договору оренди землі від 06.09.2004 року, № державної реєстрації № 5596.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Позивачем порушено правило об'єднання вимог, тому що в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 2 (двох) окремих договорах і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 3.6 постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів незавірені належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 36, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Акріс ЛТД" (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04054; код ЄДРПОУ 13707994) судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 1052 від 20.02.2013 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 26/02 з додатками на 46 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1052 від 20.02.2013 року та конверт.

Суддя О.О. Ємельянова