Ухвала суду № 29780914, 22.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/656/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою посилаючись на ту обставину, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист № 2114/848/12 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 08 серпня 2012 року за рішенням ухваленим 18 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «ІНГ Банк Україна» підлягає достроковому стягненню поточна та прострочена заборгованість за договором іпотечного кредиту від 18 лютого 2008 року в сумі 263554,93 долари США, що еквівалентно 2105751,18 грн., нараховані та прострочені відсотки в сумі 5380,17 доларів США, що еквівалентно 42986,48 грн., пеню в сумі 4192,46 грн., судовий збір в сумі 3219 грн. Однак, 26 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення вище вказаного виконавчого документа стягувачеві. Заявник вважає, що дана постанова була винесена безпідставно. У звязку з чим та для забезпечення виконання вище вказаного виконавчого документу, заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 26 грудня 2012 року у виконавчому провадженні № 34359225 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ІНГ Банк Україна» не зявився, про час і місце судового розгляду заявник своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, раніше, представник за довіреністю заявника ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника та підтримав скаргу подану заявником. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності..

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скарги заявника та просив відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 13 вересня 2012 року в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист № 2114/848/12 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 08 серпня 2012 року за рішенням ухваленим 18 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «ІНГ Банк Україна» підлягає достроковому стягненню поточна та прострочена заборгованість за договором іпотечного кредиту від 18 лютого 2008 року в сумі 263554,93 долари США, що еквівалентно 2105751,18 грн., нараховані та прострочені відсотки в сумі 5380,17 доларів США, що еквівалентно 42986,48 грн., пеню в сумі 4192,46 грн., судовий збір в сумі 3219 грн. 17 вересня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34359225 за зазначеним виконавчим документом. В результаті дій здійснених державним виконавцем щодо виконання виконавчого листа, а саме виконання запитів, не було встановлено наявності у божника нерухомого майна, транспортних засобів або іншого рухомого майна, як не встановлено і фактичне місце знаходження самого боржника. Крім цього, 03 грудня 2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за єдиною адресою боржника, відомою йому з матеріалів виконавчого провадження, - АДРЕСА_1, але за результатом виходу було встановлено, що за даною адресою боржник фактично не проживає, про що державним виконавцем складено відповідний акт. 26 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення вище вказаного виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю встановити місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Згідно пунктів 10-11 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

В свою чергу, згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими так як судом встановлено, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження № 34359225 не було вжито всіх можливих та необхідних виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого документа зокрема здійснення приводу боржника через органи внутрішніх справ, а в разі неможливості його виконання вирішити питання щодо можливості звернення до суду до суду з поданням про розшук боржника, у звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити скаргу визнавши постанову винесену 26 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 34359225 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною та поновити порушені права заявника (стягувача у виконавчому провадженні) шляхом скасування зазначеної постанови та зобовязання державного виконавця відновити вказане виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), суд

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити.

Визнати постанову винесену 26 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 34359225 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною та скасувати її.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 34359225 щодо виконання виконавчого листа № 2114/848/12 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 08 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4