Ухвала суду № 29779778, 05.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

05 березня 2013 р. Справа № 13/166/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та його зобов'язання виконати рішення господарського суду у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (код ЄДРПОУ 25509880, 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)

до: фізичної особи - підприємця Іскусних Володимира Михайловича (ідент. номер 2653500239, 21001, м. Вінниця, вул. Грабовського, 75)

про стягнення боргу в сумі 1243,25 грн.

представників сторін:

від позивача (стягувача) : Обертюх Т.С. - за довіреністю

від відповідача (боржника) : не з'явився

від відділу ДВС : Андрійчук Ж.А. - за довіреністю

присутній : Іскусних М.І. (паспорт серії АВ 187920, виданий 24.05.2001 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.11.2011 року припинено провадження у справі № 13/166/2011/5003 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до фізичної особи - підприємця Іскусних Володимира Михайловича про стягнення боргу в сумі 1243,25 грн. та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання вказаною ухвалою законної сили на її виконання судом видано наказ від 22.11.2011 року.

14.02.2013 року від представника позивача до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 75 від 11.02.2013 року на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та його зобов'язання виконати рішення господарського суду, яка мотивована наступним.

В провадженні державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Андрійчук Ж.А. знаходиться виконавче провадження № 30333454 з виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/166/2011/5003 щодо стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості по судовим витратам в сумі 338,00 грн., що відкрито 13.12.2011 року постановою державного виконавця.

19.12.2011 року та 21.12.2011 року державним виконавцем подано запити у відповідні установи : МРЕВ УДАІ, КП ВМБТІ, ГУ Держкомзему, ДП Інспекцію з Держтехнагляду, ДПІ та інші.

Також скаржник зауважує, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 04.12.2012 року та 28.01.2013 року виявлено, що наявна довідка ДПІ від 25.01.2012 року про наявність у боржника 3-х рахунків : два в АТ "ОТП банк" та один у філії АТ "Укрексімбанк".

Однак постанова про арешт коштів винесена відносно АТ "ОТП банк", а рахунок в АТ "Укрексімбанк" не арештований, що дає змогу боржнику вести господарську діяльність та отримувати дохід.

Після отримання відповідей державним виконавцем не здійснено інших відповідних дій по стягненню заборгованості за рішенням суду.

З огляду на викладене, скаржник просить суд визнати бездіяльність Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Андрійчук Ж.А. такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати вказаного державного виконавця виконати рішення господарського суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 338,00 грн..

Ухвалою суду від 15.02.2013 року вказану вище скаргу було призначено до розгляду на 05.03.2013 року.

01.03.2013 року від Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції до суду надійшло заперечення на скаргу стягувача № 3158/10-33 від 27.02.2013 року слідуючого змісту.

29.11.2011 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 13/166/2011/5003 виданого 21.12.2011 року господарським судом Вінницької області та направлено сторонам і органу, що видав.

21.12.2011 року за вих. № 13217/11-22 направлено запити про наявність рухомого та нерухомого майна, вкладів у банківських установах до ДПІ м. Вінниці, МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, КП "ВМБТІ", Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

18.01.2012 року надійшла відповідь Адресного Бюро Вінницької області, згідно якої боржник Іскусних Володимир Михайлович зареєстрований з 03.02.1990 року за адресою м. Вінниця, вул. Грабовського 75.

20.02.2012 року надійшла відповідь з МРЕВ УДАІ УМВС № 9/20006 у Вінницькій області, відповідно до якої за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

24.02.2012 року до відділу надійшла відповідь Управління Держкомзему в якій зазначено, що за відповідачем не зареєстровано земельних ділянок.

Згідно відповіді ДПІ у м. Вінниці № 4222 від 27.02.2012 року у боржника відкрито рахунки в АТ "ОТП Банк", філія АТ "Укрексімбанк" та філія ЗАТ "ОТП Банк".

15.05.2012 року державним виконавцем було направлено виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця 25.05.2012 року, але боржник не з'явився.

12.06.2012 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою м. Вінниця, вул. Грабовсьго 75 для перевірки майнового стану, але майновий стан не було можливості перевірити в зв'язку з тим, що дома нікого не було. Боржнику було залишено виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця 13.06.2012 року, але боржник не з'явився.

17.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ "ОТП Банк", філія АТ "Укрексімбанк", філія ЗАТ "ОТП Банк".

04.09.2012 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою м. Вінниця, вул. Грабовського 75 та встановлено, що на момент проведення перевірки майнового стану боржника майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення за вищезазначеною адресою не виявлено.

19.12.2012 за вих. № 20184/12-22 направлено запити про наявність рухомого та нерухомого майна, вкладів у банківських установах до ДПІ м. Вінниці, МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, КП "ВМБТІ", Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

Згідно відповіді № 1000470395 від 29.01.2013 ДПІ м. Вінниці, інформація стосовно боржника Іскусних В.М. щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № 613356 від 29.01.2013 ДПІ у м. Вінниці боржником Іскусних В.М. відкрито рахунок в АТ "ОТП Банк", філія АТ Укрексімбанк, філія ЗАТ "ОТП Банк".

18.01.2013 року державним виконавцем винесено повторно постанову про арешт коштів боржника та направлено за вих. № 1729/10-33 до АТ "ОТП Банк", філія АТ "Укрексімбанк", філія ЗАТ "ОТП Банк".

30.01.2013 року до відділу надійшла відповідь Держтегнагляду про те що за боржником рухомого майна не зареєстровано.

25.02.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області направлено подання про розшук боржника.

Оскільки, державним виконавцем вжито всіх педербачених законом заходів, спрямованих на виявлення коштів та майна на яке можливо звернути стягнення, відділ ДВС просить суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

На визначену дату 05.03.2013 року в судове засідання з'явилися представники позивача (стягувача) та Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

Відповідач правом участі свого представника у розгляді справи не скористався та судом встановлено, що ухвала від 15.02.2013 року надіслана на адресу відповідача, а саме : 21001, м. Вінниця, вул. Грабовсьго 75, повернулася до суду із відміткою пошти "немає буд. № 75".

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримала вимоги скарги з підстав вказаних у ній. Представник відділу ДВС, вимоги скарги не визнала з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та подані учасниками судового процесу документи, суд встановив наступне.

05.12.2011 року ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" подано до державної виконавчої служби Староміського району міста Вінниці заяву № 2788 із проханням відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Вінницької області від 15.11.2011 року. Також разом із заявою надано оригінал наказу господарського суду Вінницької області від 22.11.2011 року по справі № 13/166/2011/5003.

13.12.2011 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу про стягнення з Іскусних Володимира Михайловича на користь ПАТ "Вінницяобленерго" 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ.

21.12.2011 року даним відділом ДВС було направлено запит № 13217/11-22 щодо наявності майна та поточних рахунків, що зареєстровані за відповідачем (боржником) до ДПІ м. Вінниці, МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Держтехнагляду Вінницької ОДА, КП "ВМБТІ", Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Адресного бюро Вінницької області.

25.01.2012 року до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області надійшов лист в якому повідомляється, що за Іскусних Володимиром Михайловичем, м. Вінниця, вул. Грабовського, 75 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок в межах м. Вінниці.

Відповідно до відповіді ДПІ у м. Вінниці № 4222 від 25.01.2012 року у відповідача (боржника) відкрито рахунки в АТ "ОТП Банк" № 26001001309295, філія АТ "Укрексімбанк", м. Вінниця № 26002017411597, філія ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниця № 26003001309295.

В подальшому при виконанні наказу суду № 13/166/2011/5003 від 22.11.2011 року щодо стягнення боргу в сумі 338,00 грн., державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - Андрійчук Ж.А. складено акт від 12.06.2012 року, яким встановлено, що при виході на дільницю за адресою м. Вінниця, вул. Грабовсьго, 75 для перевірки майнового стану майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не було можливості перевірити, в зв'язку з тим, що дома нікого не було.

17.08.2012 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанови про накладення арешту на вказані вище банківські рахунки.

04.09.2012 державним виконавцем зазначено відділу ДВС складено акт, яким встановлено, що боржник за адресою м. Вінниця вул. Грабовського 75 зареєстрований і не проживає та майна належного боржнику не виявлено.

19.12.2012 відділом ДВС направлено запит № 20184/10-22 про наявність у відповідача (боржника) майна та поточних рахунків до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, КП "ВМБТІ", Управління Держкомзему у м. Вінниця, Держтехнагляду м. Вінниці, Адресного бюро Вінницької області.

За змістом відповіді № 613356 від 29.01.2013 року на запит № 832631 від 28.01.2013 року до Державної податкової служби України за боржником (ідент. код 2653500239) наявні наступні рахунки АТ "ОТП Банк" № 26001001309295, філія АТ "Укрексімбанк", м. Вінниця № 26002017411597, філія ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниця № 26003001309295.

Відповідно до відповіді № 1000470395 від 29.01.2013 на запит № 832653 від 28.01.2013 року до Державної податкової служби України інформація стосовно боржника Іскусних В.М. щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

18.01.2013 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанови про накладення арешту на зазначені банківські рахунки, які відкриті відповідачем у АТ "ОТП Банк" (№ 26001001309295, № 26003001309295) та філія АТ "Укрексімбанк" (26002017411597).

При цьому, супровідним листом № 1729/10-33 від 18.01.2013 року постанова про арешт коштів на рахунках боржника від 18.01.2013 року для виконання та до відома надіслана філії АТ "Укрексімбанк", боржнику та стягувачу.

25.02.2013 року Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції направлено подання № 6/10-34 до Вінницького міського суду Вінницької області про розшук Іскусних Володимира Михайловича.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 20 цього Закону, виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та укладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як наголошується у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як вбачається із змісту скарги, представник скаржника вказує, що державним виконавцем не здійснено інших дій щодо стягнення заборгованості за рішенням господарського суду, зокрема, накладено арешт на рахунки боржника в АТ "ОТП Банк", тоді як рахунок в АТ "Укрексімбанк" не арештований.

Водночас, судом встановлено, що державним виконавцем Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - Андрійчук Ж.А. прийнято постанови від 17.08.2012 та від 18.01.2013 року про арешт коштів боржника, відкритих в АТ "ОТП Банк", філія АТ "Укрексімбанк", м. Вінниця та філія ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниця.

Окрім того, судом з'ясовано, що вказаним відділом ДВС вживалися заходи щодо виявлення майна боржника та проводилися виконавчі дії про що свідчать зазначені вище запити до державних органів та установ, відповіді на запити, акти державного виконавця, а також постанови відділу ДВС.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції було здійснено усі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 13/166/2011/5003 від 22.11.2011 року в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги позивача (стягувача).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" № 75 від 11.02.2013 року про бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та його зобов'язання виконати рішення господарського суду відмовити повністю.

2. Ухвалу надіслати, позивачу (скаржнику), відповідачу (боржнику) та Староміському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендова-ним листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, вул. Грабовського, 75)

4 - Староміському відділу ДВС Вінницького МУЮ (21050, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16)