Рішення № 29778216, 04.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2013 Справа № 5021/602/12

Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І. та Котельницька В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/602/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м.Київ,

до відповідача: Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда,

про стягнення 435307,58 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кандюков Г.Г.;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 435307,58 грн. заборгованості (в т.ч. 389989,99 грн. основного боргу, 30116,70 інфляційних збитків, 15200,89 грн. 3 % річних) відповідно до договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання п.п. 3-4 резолютивної частини ухвали суду від 19.02.2013р. надіслав лист № б/н від 28.02.2013р., відповідно до якого надає акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 08.02.2013р., який проведений ним одноособово без Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» та додає фіскальний чек № 8348 від 11.02.2013р., як доказ направлення такого акту відповідачу, також повідомляє, що при здійсненні розрахунку позовних вимог ним не враховано перераховану відповідачем згідно платіжного доручення № 561 від 27.05.2009р. суму в розмірі 10000 грн., але щодо зарахування чи не зарахування ним перерахованих відповідачем коштів за другим платіжним дорученням № 561 від 27.05.2009р. позивач жодних пояснень суду не надав. Крім того він зазначає що 15.02.2013р. відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 5000 грн. Враховуючи вище викладене, позивач зменшує розмір позовних вимог на 15000 грн. в частині стягнення з відповідача основного боргу, а тому просить суд стягнути з відповідача 420307,58 грн. заборгованості (в т.ч. 374989,99 грн. основного боргу, 30116,70 грн. інфляційних витрат, 15200,89 грн. 3 % річних).

Також позивачем надісланий лист (факсограма) № б/н від 04.03.2013р., відповідно до якого він просить суд розглядати справу без участі його представника за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, тому керуючись даною нормою суд приймає до розгляду зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його листі № б/н від 28.02.2013р. та розглядає позовні вимоги відповідно до такого зменшення.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати ним заборгованості в сумі 10000 грн., що підтверджується копіями доданих платіжних доручень, а саме: № 176 від 15.02.2013р. на суму 5000 грн., 271 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., 272 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., 273 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 274 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., 275 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 276 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 277 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 278 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 279 від 01.03.2013р. на суму 500 грн., № 280 від 01.03.2013р. на суму 500 грн.

Крім того представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що у зв'язку із частковою сплатою ним заборгованості в сумі 10000 грн., позивачем при зменшенні позовних вимог не враховано 5000 грн. такої оплати та не надано пояснень щодо зарахування чи не зарахування позивачем другого платіжного доручення № 561 від 27.05.2009р. на суму 10000 грн., у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог останній заперечує.

Відповідно до ст.ст. 22, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України - суд приймає до розгляду вище зазначені докази часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 10000 грн.

Оскільки позивачем у своєму листі № б/н від 28.02.2013р. врахований платіж відповідача від 15.02.2013р. в сумі 5000 грн., суд дійшов висновку, що позивачем не враховані лише платежі, здійснені відповідачем 01.03.2013р. на суму 5000 грн. згідно вище зазначених платіжних доручень.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

04.08.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» та Середино-Будським дочірнім підприємством «Середино-Будський агролісгосп» був укладений договір фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125.

Згідно умов такого договору позивач зобов'язувався передати відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікаціях до договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором, укладеним між сторонами даного спору (Графіком сплати лізингових платежів №1 (додаток №1 до договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.) за користування частиною предмету лізингу зазначеного в специфікації №1 та Графіком сплати лізингових платежів №2 (додаток №2 до договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.) за користування частиною предмету лізингу, зазначеного в специфікації № 2 (додаток № 2 до договору №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.) та іншими умовами такого договору.

На підставі підписаних сторонами договору актів прийому-передачі майна, копія яких додані позивачем до позову, останній належним чином виконав свої договірні зобов'язання та передав відповідачу в користування предмет лізингу.

Протягом строку дії договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., до нього вносились зміни шляхом укладення позивачем та відповідачем додаткових угод від 04.08.2008 року та від 27.11.2009 року.

Так, останньою додатковою угодою від 27.11.2009 року (п.1) станом на 27.11.2009 року зафіксовано прострочену заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів в розмірі 170913,65 грн., з яких: 88865,50 грн. - заборгованість по відшкодуванню частини вартості майна і 82048,15 грн. - по відшкодуванню винагороди (комісії). Дану прострочену заборгованість було реструктуризовано і визначено її порядок погашення згідно Графіку № 1.1 та 2.1, зазначеного в Додатку 1 до даної додаткової угоди.

Крім того, в п. 2 такої додаткової угоди станом на 27.11.2009 року визначено, окрім простроченої заборгованості за лізинговими платежами, прострочену заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 30816,08 грн., яка повинна була оплатитись відповідачем в повному обсязі не пізніше 22.01.2010 року.

Згідно п. 4 вище згаданої додаткової угоди сторони домовились, що з 22.12.2009 року відповідач сплачує поточні (непрострочені) лізингові платежі за договором № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. згідно графіків сплати лізингових платежів №№1,2 (Додаток № 1 до цієї додаткової угоди) з коригуванням їх розміру згідно п.п. 3.4.1-3.4.5 договору №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.

При цьому в п. 3.5 договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. (додаткової угоди від 27.11.2009 року, укладеної між сторонами даного спору) сторони визначили наступний порядок здійснення погашення заборгованості відповідачем перед позивачем: 1) сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем зобов'язань за даним договором; 2) сплата суми збільшення лізингових платежів на суму податку на додану вартість відповідно до п.3.4.3 договору; 3) сплата суми компенсації витрат Лізингодавця відповідно до п. 18.2 договору; 4) сплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане в лізинг Майно; 5) сплата суми поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане в лізинг Майно; 6) сплата простроченої заборгованості з відшкодування частини вартості Майна згідно Графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.); 7) сплата поточної заборгованості з відшкодування частини вартості Майна згідно Графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.).

Сторони також погодили, що в разі наявності прострочки по сплаті лізингових платежів згідно Графіків сплати лізингових платежів №№ 1, 2 (Додаток №1 до цієї додаткової угоди) та Графіків сплати лізингових платежів №№1.1, 1.2 (Додаток №1 до цієї додаткової угоди) одночасно, в першу чергу погашається заборгованість за лізинговими платежами Графіку сплати лізингових платежів №№1.1, 1.2 (Додаток №1 до цієї додаткової угоди)

В період з 27.11.2009 року по 24.12.2012 року відповідачем було частково здійснено погашення заборгованості, а саме: 1) по Графіку 1: 10.03.2010 року - 3046,56 грн., 07.10.2010 року - 3500,00 грн., 14.10.2010 року - 15000,00 грн., 02.12.2010 року - 2500,00 грн., 06.12.20101 року - 2500,00 грн., 10.12.2010 року - 10000,00 грн., 23.12.2010 року - 199,00 грн., 24.12.2010 року - 0,59 грн., всього погашено - 36746,15 грн.; 2) по Графіку 2: 10.03.2010 року - 1953,44 грн., 07.10.2010 року - 3500,00 грн., 14.10.2010 року - 15000,00 грн., 02.12.2010 року - 2500,00 грн., 06.12.20101 року - 2500,00 грн.; 10.12.2010 року - 10000,00 грн., 23.12.2010 року - 199,00 грн., всього погашено - 35652,44 грн., сумарно по Графіку 1 та Графіку 2 оплачено 73398,59 грн.

Таким чином, сплачені відповідачем лізингові платежі в розмірі 73398,59 грн. повністю погашають прострочену заборгованість по сплаті штрафних санкцій (30816,08 грн.) та частково погашають (в розмірі 42582,51 грн.) реструктуризовану прострочену заборгованість по відшкодуванню винагороди (комісії) згідно Графіків сплати лізингових платежів №№1.1, 1.2 (Додаток №1 до додаткової угоди від 27.11.2009р.). Залишається частково непогашена реструктуризована прострочена заборгованість по відшкодуванню винагороди (комісії) в розмірі 39465,64 грн. та реструктуризована прострочена заборгованість по відшкодуванню частини вартості майна в розмірі 88865,50 грн. згідно Графіків сплати лізингових платежів №№1.1, 1.2 (Додаток №1 до додаткової угоди від 27.11.2009р.), і загальний розмір простроченої реструктуризованої заборгованості складає 128331,14 грн. = 39465,64 грн. + 88865,50 грн.

Як вже було зазначено вище, в п. 4 додаткової угоди від 27.11.2009 року сторони домовились, що з 22.12.2009 року відповідач сплачує поточні (непрострочені) лізингові платежі за договором № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. згідно Графіків сплати лізингових платежів №№1,2 (Додаток №1 до додаткової угоди від 27.11.2009р.) з коригуванням їх розміру згідно п.3.4.1-3.4.5 договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.

Порушуючи свої договірні зобов'язання, відповідач не сплачує поточні чергові лізингові платежі, у зв'язку з чим за період з 22.12.2009 року по 22.07.2010 року за ним виникла заборгованість в розмірі 184182,98 грн., а саме:

1) за Графіком сплати лізингових платежів №1 існує заборгованість в розмірі 89502,43 грн. а саме: з 22.12.09р. - заборгованість на суму 12835,67 грн. (рахунок-фактура № СФ-918890 від 22.12.09р.; з 22.01.10р. заборгованість збільшилась на суму 12268,47 грн. (рахунок-фактура № СФ-920674 від 22.01.10р.); з 22.02.10р. заборгованість збільшилась на суму 11715,02 грн. (рахунок-фактура № СФ-922195 від 22.02.10р. ); з 22.03.10р. заборгованість збільшилась на суму 11002,06 грн. (рахунок-фактура № СФ-923606 від 22.03.10р.); з 22.04.10р. заборгованість збільшилась на суму 10948,82 грн. (рахунок-фактура № СФ-925006 від 22.04.10р.); з 21.05.10р. заборгованість збільшилась на суму 10522,73 грн. (рахунок-фактур № СФ-926235 від 21.05.10р.); з 22.06.2010 заборгованість збільшилась на суму 10297,22 грн. (рахунок-фактура № СФ-927569 від 22.06.10р.); з 22.07.2010р. заборгованість збільшилась на суму 9912,44 грн. (рахунок-фактур № СФ-929016 від 22.07.10р.);

2) за Графіком сплати лізингових платежів №2 існує заборгованість в розмірі 94680,55 грн., а саме: з 22.12.09р. - заборгованість на суму 13965,72 грн. (рахунок-фактура № СФ-918746 від 22.12.09р.); з 22.01.10р. заборгованість збільшилась на суму 12972,62 грн. (рахунок-фактура № СФ-920675 від 22.01.10р.); з 22.02.10р. заборгованість збільшилась на суму 11766,65 грн. (рахунок-фактура № СФ-922196 від 22.02.10р.); з 22.03.10р. заборгованість збільшилась на суму 11923,64 грн. (рахунок-фактура № СФ-923607 від 22.03.10р. ); з 22.04.10р. заборгованість збільшилась на суму 11338,53 грн. (рахунок - фактура № СФ-925007 від 22.04.10р.); з 21.05.10р. заборгованість збільшилась на суму 11183,39 грн. (рахунок-фактур № СФ-926236 від 21.05.10р.); з 22.06.2010р. заборгованість збільшилась на суму 10817,77 грн. (рахунок - фактура № СФ-927570 від 22.06.10р.); з 22.07.2010р. заборгованість збільшилась на суму 10712,23 грн. (рахунок-фактур № СФ-929017 від 22.07.10р. ).

Як зазначає позивач у своєму позові, нарахування лізингових платежів здійснювалось ним з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США відповідно до вимог пунктів 3.4.1-3.4.5 Договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. Розрахунки лізингових платежів наведені в Довідках про нарахування лізингових платежів, які ним додаються до позову.

Згідно п. 14.8 договору № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. в разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату будь-якого чергового лізингового платежу за цим договором на строк понад 30 днів, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача дострокової сплати усієї несплаченої на момент направлення відповідної письмової вимоги частини загальної вартості майна, а лізингоодержувач зобов'язаний сплатити її лізингодавцю протягом 10 днів з моменту направлення йому лізингодавцем відповідної письмової вимоги. Сторони прийшли до згоди про те, що з моменту направлення лізингодавцем вищевказаної вимоги, строк погашення усієї несплаченої лізингоодержувачем частини загальної вартості майна вважається таким що настав.

В зв'язку з тим, що станом на 16.07.2010 року строк існування заборгованості відповідача перед позивачем перевищував 30 днів, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 2292 від 16.07.2010 року про сплату всієї несплаченої вартості майна, яка була вручена відповідачу 20.07.2010р., копія такої вимоги та докази її вручення додаються позивачем до позову.

Як зазначає позивач у позові, вся несплачена вартість майна станом на 16.07.2010 року розраховується, як сума несплачених платежів, що відшкодовують вартість майна згідно Графіків сплати лізингових платежів №№ 1 та 2 (додаток №1 до додаткової угоди від 22.11.2009р.) за період з 22.08.10 року по 22.09.11 р. і складає 77475,87 грн., зокрема: за Графіком сплати лізингових платежів №1 25680,03 грн., за Графіком сплати лізингових платежів №2 - 52095,84 грн.

Тобто станом на 11.04.2012 року основна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за лізинговими платежами складає 389989,99 грн. (в т.ч. 128331,14 грн. заборгованості за реструктуризованими лізинговими платежами, 184182,98 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 77475,87 грн. несплаченої частини загальної вартості майна).

Відповідно до зменшених позовних вимог, викладених позивачем у його листі, надісланому у судове засідання від 04.03.2013р., він просить суд стягнути з відповідача 374989,99 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. укладеного між сторонами даного спору, що залишився несплаченим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, слід відзначити, що відповідно до поданих відповідачем копій платіжних доручень, останнім 01.03.2013р. сплачено ще 10000 грн. заборгованості за договором, з яких лише 5000 грн. враховано позивачем у його зменшенні позовних вимог.

Так як сплачена відповідачем сума боргу 01.03.2013р. в розмірі 5000 грн. не врахована позивачем при зменшення розміру позовних вимог (лист позивача про таке зменшення датований 28.02.2013р.), на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, - провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Крім того, у зв'язку ненаданням позивачем без поважних причин пояснень щодо зарахування ним другого платіжного доручення № 561 від 27.05.2009р. на суму 10000 грн., перераховану відповідачем, тобто повторного неповного виконання позивачем вимог судових ухвал від 05.02.2013р. та 19.02.2013р., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, вимогу позивача частині стягнення з відповідача 10000 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.- суд залишає без розгляду

Таким чином, враховуючи вище зазначені норми законодавства, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 374989,99 грн. основного боргу, враховуючи припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000 грн., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, та залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позовних вимог щодо стягнення з відповідача 10000 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., - підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача стягується 359989,99 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 30116,70 грн. інфляційних збитків та 15200,89 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до розрахунків, наведених позивачем у його позовній заяві інфляційні збитки складають 30116,70 грн., а 3 % річних - 15200,89 грн.

Відповідач проти наданих розрахунків цих сум не заперечує.

Враховуючи, що право позивача на стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача відповідно 15200,89 грн. 3% річних та 30116,70 грн. інфляційних збитків.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 405307,58 грн. заборгованості (в т.ч. 359989,99 грн. основного боргу, 30116,70 грн. інфляційних збитків, 15200,89 грн. 3 % річних) відповідно до укладеного між сторонами даного спору договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., а провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. основного боргу припиняється на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, та позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10000 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, - залишаються судом без розгляду.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір виник з винних дій відповідача, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 8706,15 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 44, 49, 80, 81, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги, викладені позивачем у його листі № б/н від 28.02.2013р.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» (41000, с. Середино-Буда, вул. Радянська, 115, і.к. 14027095) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 21-г, і.к. 33880354) 405307,58 грн. заборгованості (в т.ч. 359989,99 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., 30116,70 грн. інфляційних збитків, 15200,89 грн. 3 % річних), а також 8706,15 грн. судового збору.

4. Провадження справі в частині стягнення 5000 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. - припинити.

5. Позовні вимоги щодо стягнення 10000 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. - залишити без розгляду.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2013р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

СУДДІ П.І. ЛЕВЧЕНКО

В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА