Рішення № 29778186, 04.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р.Справа № 5017/3650/2012Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Гут С.Ф. та Літвінова С.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Новорічний Ю.В.,

від відповідача не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до Приватного підприємства „Ліка-Траде" про стягнення 16241,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012 р. прийнято позовну заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, порушено провадження у справі № 5017/3650/2012 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 14.01.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2013 р.

В судовому засіданні 06.02.2013 р. справу призначено до колегіального розгляду на підставі ст.4-6 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2013 р. справу прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Гут С.Ф., Літвінов С.В. та призначено справу до розгляду на 04.03.2013 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Ухвала господарського суду Одеської області, направлена на адресу Приватного підприємства „Ліка-Траде", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку учасників процесу не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленими про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради (далі - ЖКГ Чорноморської селищної ради) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Ліка-Траде" (далі - ПП „Ліка-Траде") 17478,45 грн. заборгованості, з яких: 16000,00 грн. основного боргу, 241,97 грн. 3% річних, 1236,48 грн. пені, вказуючи на невиконання відповідачем ремонту автотракторної техніки на суму перерахованого йому у вигляді авансу основного боргу.

Обґрунтовуючи позов, ЖКГ Чорноморської селищної ради посилається на положення ст.ст.6,11,193,509,526,530,546,549-552,599,625,627,629,631 ЦК України, ст.ст.174,216,218,230-234 ГК України, ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", умови договору від 26.03.2012 р. № 26/03-1, платіжні доручення від 26.03.2012 р. № 363, від 12.04.2012 р. № 427, від 17.04.2012 р. № 450, претензію від 31.08.2012 р. № 600, докази її направлення тощо.

В процесі розгляду справи ЖКГ Чорноморської селищної ради зменшило позовні вимоги шляхом подачі письмової заяви, в якій просить стягнути з ПП „Ліка-Траде" 16241,97 грн. заборгованості, а саме 16000,00 грн. основного боргу та 241,97 грн. 3% річних за період з травня по жовтень 2012 р.

ПП „Ліка-Траде" відзив на позовну заяву не подало, а, отже, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

26.03.2012 р. між ЖКГ Чорноморської селищної ради (Замовник) та ПП „Ліка-Траде" (Виконавець) укладено договір № 26/03-1(Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги з ремонту автотракторної техніки Замовника в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору). Вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги (п.3.1 Договору). Акт про надані послуги підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги (п.3.3 Договору). Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р.(п. 6.1 Договору). Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін... (п.6.3 Договору).

В додатку № 1 до Договору сторони узгодили, що вартість ремонту техніки складає 16000,00 грн.

Договір та додаток № 1 до нього підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

В подальшому Замовником перераховано Виконавцю 16000,00 грн. вартості робіт, а саме 5000,00 грн. за платіжним дорученням від 26.03.2012 р. № 363, 5000,00 грн. за платіжним дорученням від 12.04.2012 р. № 427, 6000,00 грн. за платіжним дорученням від 17.04.2012 р. № 450.

В зв'язку з невиконанням Договору ПП „Ліка-Траде" йому направлено претензію від 31.08.2012 р. № 600, в якій ЖКГ Чорноморської селищної ради просило відремонтувати техніку або повернути кошти в разі неможливості виконати обов'язки за угодою.

У відповіді на претензію директор Виконавця 31.10.2012 р. зобов'язався повернути 16000,00 грн. авансу до 15.11.2012 р., проте цього не зробив, що спричинило подачу уточненого позову в рамках провадження у даній справі до господарського суду Одеської області, який, перевіривши обґрунтованість доводів позивача, дійшов висновку щодо задоволення вимог частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Господарський суд, проаналізувавши наведену вище норму матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір підряду.

Зазначений Договір розірвано за взаємною згодою сторін на підставі п.6.3 Договору, про що свідчить листування сторін.

Частиною 4 ст.653 ЦК України передбачено, що сторони не мають право вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст.1212 ЦК України вказано, що: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1); положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2); положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (п.3 ч.3).

Оскільки Договір є розірваним, то позивач згідно із ч.4 ст.653 ЦК України та п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України має право вимагати від відповідача повернення сплачених 16000,00 грн., т.я. виконання обов'язку на цю суму втратило правову підставу.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви ЖКГ Чорноморської селищної ради, останнє фактично просить повернути сплачені ним грошові кошти у зв'язку із достроковим розірванням Договору, неправильно визначаючи норми права для вчинення такої дії ПП „Ліка-Траде", в зв'язку з чим господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч.3 ст.653 ЦК України та п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України, адже це не змінює матеріально-правових підстав позову.

З можливістю застосування судом інших норм права, ніж визначені позивачем, погоджується і Вищий господарський суд України, який в п.2 постанови пленуму від 23.03.2012 р. № 6 роз'яснив, що з огляду на вимоги ч.1 ст.4 ГПК України господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими актами та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюється спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи викладене, відсутність доказів погашення основного боргу, вимоги стосовно його стягнення підлягають задоволенню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення 241,97 грн. 3% річних за період з травня по жовтень 2012 р., колегія суддів відмовляє з урахуванням того, що обов'язок повернути кошти у відповідача виник тільки з 15.11.2012 р., тобто з дати вказаної у відповіді на претензію, проти застосування якої позивач ані до початку судового процесу, ані в ході розгляду справи не заперечив.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішила:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Ліка-Траде" (65013, м. Одеса, вул. Затонського, буд. 10, кв. 179, код 36796203) на користь Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська обл. Комінтернівський р-н., с.м.т. Чорноморське, код 31790926) 16000/шістнадцять тисяч/ грн. 00 коп. заборгованості, 1585/одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять/ грн. 52 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.03.2013 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Гут С.Ф.

Літвінов С.В.