Рішення № 29778171, 05.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.13 Справа№ 5015/5489/12

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача: третя особа на стороні позивача, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору:Фізичної особи - підприємця Батіг Наталії Ігорівни, м. Львів Центральна бібліотечна система для дорослих м. Львова, м. Львівпро: витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, Суддя Долінська О.З. При секретарі Вашкевич Н.І.За участю представників:позивача: відповідача: третя особа на стороні позивача, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору: Романяк М.О. - дов. №2302-вих-1 від 02.01.2013 р., Домашовець Р.С. - дов. №б/н від 27.07.2011 р., не з'явився. Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Батіг Наталії Ігорівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральна бібліотечна система для дорослих м. Львова про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.2013р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2013 р. розгляд даної справи призначено на 05.02.2013 р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою від 21.02.2013 р. за клопотанням представника позивача строк розгляду даної справи продовжити з 28.02.2013 р. на 15 календарних днів і відкладено розгляд на 05.03.2013 р.

В судове засідання 05.03.2013 р. представник позивача з'явився. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 05.03.2013 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив, просить відмовити задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання 05.03.2013 р. представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, але подав письмове пояснення, яким повідомив наступне, у зв'язку із закінченням договору суборенди за №4 від 01.04.2008 р. між Центральною бібліотечною системою для дорослих м. Львова та Фізичною особою - підприємцем Батіг Наталією Ігорівною припинив свою дію, дирекція Центральної бібліотечної системи для дорослих м. Львова неодноразово зверталась за юридичною допомогою у відділ комунального майна ЛМР, управління культури Центральної бібліотечної системи для дорослих м. Львова Львівської міської ради та надсилали листи суборендарю Фізичній особі - підприємцю Батіг Наталії Ігорівні про звільнення приміщення бібліотеки філії №32 за адресою: вул. Виговського, 79, проте, станом на 04.03.2013 р. суборендар не звільняє орендоване приміщення, продовжуючи займатись підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні 05.03.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд встановив.

04.10.2007 р. між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач по справі) та Централізованою бібліотечною системою для дорослих м.Львова (орендар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі), було укладено договір оренди нерухомого майна №З-5612-7 (надалі по тексту - договір).

Відповідно до п.1 договору орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 16.07.2007 р. №541-О, договору оренди від 24.05.2006р. №Ф-4354-6, передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Скнилівок" (надалі - балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Виговського, 79, загальною площею 320,10 кв.м.

Згідно з п.4.1 Договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 04.10.2007 р. по 03.10.2010 р.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

28.10.2010 р. позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення №2302-вих-2189 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору. З огляду на це договір оренди нерухомого майна №3-5612-7 від 04.10.2007 р. припинив свою дію.

01.02.2008 р. управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради видано наказ №111-С про надання в суборенду приміщень на вул. Виговського, 79, яким надано дозвіл орендарю ЦБС для дорослих м.Львова, що орендує нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 320,10 м2 на вул. Виговського, 79. Згідно з договором оренди №3-5612-7 від 04.10.2007 р. в суборенду Приватному Підприємцю Батіг Н.І. нежитлові приміщення І поверху загальною площею 36,1 кв.м. (під індексами 75,76,81,82,83) для магазину продтоварів без реалізації алкогольних напоїв на термін до 03.10.2010 р. при умові дії основного договору оренди.

01.04.2008 р. між Централізованою бібліотечною системою для дорослих м. Львова (орендодавець, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у даній справі) та Приватним підприємцем Батіг Наталією Ігорівною (орендар, відповідач у даній справі) було укладено типовий договір оренди.

Відповідно до п.1 типового договіру оренди орендодавець (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) на підставі наказу управління комунальної власності ДЕП ЛМР за №111-С від 01.02.2008 р. «Про надання в суборенду приміщень вул. Виговського, 79, згідно з Договором оренди №3-5612-7 від 04.10.2007 р. передає, а орендар (відповідач у даній справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) нежитлове приміщення 1-го поверху площею 36,1 кв.м. (під індексами 75,76,81,82,83).

Термін типового договору оренди №4 від 01.04.2008 р. визначений з 01.04.2008 р. до 03.10.2011р. включно (п.4.1 типового договору оренди). Вартість об'єкту оренди по даному договору визначена станом на 01.04.2008 р. і становить 156 008,40 грн.

28.10.2010 р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було надіслано Централізованій бібліотечній системі для дорослих м. Львова повідомлення №2302-вих-2189), в якому зазначалося, що договір №З-5612-7 від 04.10.2007 р. на оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 79 припинив свою дію з 03.10.2010 р.

Згідно з п. 4.8 даного Договору його чинність припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем, загибелі об'єкта, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду, банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна № З-5612-7 від 04.10.2008 р. укладений між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Централізованою бібліотечною системою для дорослих м.Львова припинив свою дію 03.10.2010 р.

Відповідно до п. 4.8. типового договору оренди чинність його припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем, загибелі об'єкта, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду, банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Станом на день прийняття рішення суборендар відповідач у даній справі не звільнив орендоване приміщення 1-го поверху площею 36,1 кв.м. (під індексами 75,76,81,82,83) по вул. Виговського, 79 продовжуючи займатись підприємницькою діяльністю. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження заперечення на позов.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як уже зазначалося вище, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди нерухомого майна комунальної чи державної форми власності протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а договірні стосунки не потребують додаткового волевиявлення сторін шляхом видачі листів чи наказів про продовження строку дії договору. Проте, позивачем заяву про припинення дії договору оренди було направлено з дотриманням місячного строку, а тому договір припинив свою дію. У випадку подальшого волевиявлення орендодавця передати таке майно в оренду необхідним є укладення нового договору оренди, адже не може бути продовженим той договір, який уже припинений.

В силу ч.1 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме майно і нерухоме майно.

Згідно з ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпоряджання об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду тощо.

Водночас, згідно з п.п.44,45 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219, п. 4.1, п.4.2 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007р. .№ 1100, з наступними змінами та доповненнями, до повноважень управління належить реалізація політики органів місцевого самоврядування Львова у сфері управління майном, що належить до власності територіальної громади міста (комунальної власності міста), здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" позовні заяви про витребування майна мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 55 ГПК встановлено, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується.

Згідно з договором суборенди вартість нерухомого майна, переданого в суборенду, та яке є предметом даного спору, становить 156 008,40грн. (з ПДВ). Відтак, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2% від вартості майна в сумі 3 120,17 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачено за подання позовної заяви до суду 1 073,00 грн., а судовий збір слід було сплатити в сумі 3 120,17 грн., то з позивача слід стягнути в доход державного бюджету 2 047,17 грн. судового збору.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про оренду державного та комунального"передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. Згідно ч.3 ст.397 Цивільного кодексу України фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Матеріалами справи підтверджено факт припинення дії типового договору оренди нерухомого майна від 01.04.2008 р., безпідставного користування відповідачем цим майном після закінчення строку дії типового договору №4 від 01.04.2008р. та невиконання відповідачем, незважаючи на вимоги третьої особи у справі, обов'язку повернення об'єкта оренди по даному договору.

Частиною 1 ст. 288 ГК України передбачено право орендаря передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Враховуючи зазначені норми законодавчих актів, що регулюють відносини суборенди, строк надання майна в суборенду ( а відтак - і термін дії договору суборенди) не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Окрім цього, питання чинності відносин оренди (суборенди0 щодо вказаного об'єкта нерухомого майна було предметом дослідження у процесі розгляду Господарським судом Львівської області справи №5015/3803/11 за Позовом ФОП батіг Н.І. до ЦБС для дорослих м. Львова про визнання договору суборенди пролонгованим. Рішенням сулду від 19.09.2011 р. у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили , відповідно до ст.. 85 ГПК України.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 17, 22, 23 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.387, ч.3 ст.397, ч.2 ст.774, ч.1 ст.785 ЦК України, ч.1 ст.283, ч.2 ст.291 ГК України та ст.ст. 3, 12, 29, 33, 34, 44, 49, 66, 67, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Фізичної особи - підприємця Батіг Наталії Ігорівни (адреса: 79010, м. Львів, вул. Широка, буд.96, кв.35, ідентифікаційний номер 2652814987) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 79 у м. Львові загальною площею 36,1 кв.м.

3. Стягнути управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) в доход Державного бюджету України 2 047,17 грн. судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Батіг Наталії Ігорівни (адреса: 79010, м. Львів, вул. Широка, буд.96, кв.35, ідентифікаційний номер 2652814987) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625)3 120,17 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2013 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.