Рішення № 29778059, 04.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2013 Справа № 920/104/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ», м. Полтава

до відповідача: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

про внесення змін у договір

Суддя Лиховид Б.І. За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: Вишневський К.М., довіреність від 02.07.2012р.

від відповідача: Мартиш І.В., довіреність №04/01 від 03.01.2013р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд внести зміни у пункт 2.1 договору № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми від 24.11.2009р. та додаткової угоди до нього від 05.05.2010р. в наступній редакції:

« 2.1 Відповідно до умов цього Договору Замовник зобов'язується здійснити пайову участь в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми та перерахувати на рахунок Цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми (далі - Фонд), а саме на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 50110000відкритий в УДК у м. Суми ГУДКУ у Сумській області р/р № 31511931700002, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 23636315 отримувач коштів міський бюджет м. Суми, грошові кошти у розмірі 195916,54 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн.. 54 коп.), що не перевищує 3 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва. Термін оплати: 15 днів з дня укладання договору - 125503,00 грн.; з березня 2010 року по грудень 2010 року сплатити 70413,54 грн.».

У судовому засіданні 28.01.2013р. представник відповідача повідомив суд про зміну найменування відповідача, що не пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи, з Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради на Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з 01.01.2013 року.

Представник відповідача надав суду копію рішення Сумської міської ради від 31.10.2012р. № 1822-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28 березня 2012року №1340-МР «Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради», копію рішення від 19.12.2012 р. №2009-МР «Про положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АБ №164443 від 15.01.2013р.

Згідно з п. 1.2 Положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, управління є правонаступником управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради.

Вказані обставини були відображені судом в ухвалі від 28.01.2013р.

Також у судове засіданні 28.01.2013 р. представником відповідача був наданий відзив №206/20-01 від 23.01.2013р., в якому представник відповідача просив відмовити у позові, посилаючись на те, що розрахунок розміру пайових коштів по об'єкту «Житловий будинок з автостоянкою по вул.. Новомістенській, 1/2 (перша черга будівництва) в м. Суми» здійснювався відповідно до рішення Сумської міської ради «Про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми» від 12 липня 2007 року №737-МР та рішення Сумської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 12 липня 2007 року №737-МР «Про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми» від 29.04.2009р. №2590-МР, на підставі наданих замовником будівництва даних, договір представником замовника підписаний.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією щодо зміни договору як це передбачено ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України.

Представник позивача надав до суду 11.02.2013р. заяву, у якій зазначив, що загальна площа житлових приміщень придбаних за державні кошти становить 2985,33 кв.м. Відповідно до п. 10 рішення Сумської міської ради №737-МР від 12.07.2007р. пайові кошти замовників будівництва не залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми у разі спорудження об'єктів будь-якого призначення за рахунок коштів державного бюджету.

Представник відповідача подав у судове засідання 04.03.2013 р. клопотання №451/20-01 від 26.02.2013р. про застосування строків позовної давності, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2013р. просить суд не застосовувати позовну давність та задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2009 року між Управлінням реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради та Закритим акціонерним товариством «Будінвест СМ» був укладений договір № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми відповідно до рішення Сумської міської ради від 12.07.2007р. №737 «Про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми» та зміни до нього від 29.04.2009р. № 2590-МР при введенні в експлуатацію об'єкту: Житловий будинок з автостоянкою по вул.. Новомістенській,1/2 (перша черга будівництва) в м. Суми.

Згідно з п. 2.1 цього договору замовник (позивач) зобов'язується здійснити пайову участь в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми та перерахувати на рахунок Цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми (далі - Фонд), а саме на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 50110000 відкритий в УДК у м. Суми ГУДКУ у Сумській області р/р № 31511931700002, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 23636315 отримувач коштів міський бюджет м. Суми, грошові кошти у розмірі 273503,00 (двісті сімдесят три тисячі п'ятсот три) грн., що не перевищує 3 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва. Термін оплати: 15 днів з дня укладення договору - 125503,0 грн.; з березня 2010 року по грудень 2010 щомісячно по 14800,0грн.

15.05.2010 року між сторонами на підставі п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 41 від 24.11.2009р., якою п. 2.1 договору було викладено у новій редакції:

« 2.1. Відповідно до цього Договору Замовник зобов'язується здійснити пайову участь в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми та перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми (далі - Фонд), а саме на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 50110000 відкритий в УДК у м. Суми ГУДКУ у Сумській області р/р № 31511931700002, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 23636315 отримувач коштів міський бюджет м. Суми, грошові кошти у розмірі 273503,00 (двісті сімдесят три тисячі п'ятсот три) грн., що не перевищує 3 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва. Термін оплати: 15 днів з дня укладення договору - 125503,0 грн.; до 15 грудня 2011 року - 148 000,0 грн.».

Відповідно до п. 3.1 договору розмір пайових коштів в грошовій формі визначає Управління відповідно до «Методики розрахунку розмірів пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми», яка затверджена рішенням Сумської міської ради від 12.07.2007 року № 737 та зміни до нього від 29.04.2009р., не пізніше десяти робочих днів з дати одержання звернення Замовника та документів, визначених в п. 2.3, в тому числі копії затвердженої кошторисної вартості будівництва.

Як свідчать матеріали справи, згідно з розрахунком розміру пайових коштів по об'єкту: «Житловий будинок з автостоянкою по вул.. Новомістенській, 1/2 (перша черга будівництва) в м. Суми» до договору № 41 від 24.11.2009р. (а.с. 18) сума пайової участі склала 273503,0 грн., що не перевищує граничний розмір (3% загальної кошторисної вартості будівництва).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у розрахунку пайової участі було допущено помилки, а саме невірно визначено загальну площу житла соціального призначення, при розрахунку суми пайових коштів для житлових приміщень не було здійснено зменшення на площу офісних приміщень на першому та цокольному поверхах. Крім того, не враховано зміни, внесені рішенням Сумської міської ради від 29.04.2009р. №2590-МР, яким розділ 3 додатку 2 рішення Сумської міської ради №737-МР від 12.07.2007 року було викладено у новій редакції та передбачено граничний розмір пайової участі (внеску) Замовника для житлових будинків - 1% загальної кошторисної вартості будівництва на 2009рік у зв'язку з фінансовою кризою.

Враховуючи вищевикладене, позивач, посилаючись на п. 5.1 договору № 41 від 24.11.2009р., згідно з яким зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього договору або у судовому порядку, просить суд внести зміни у п. 2.1 договору, які полягають у зменшенні розміру пайової участі Замовника до 195 916,54 грн. (згідно з наданим розрахунком). Термін оплати: 15 днів з дня укладення договору - 125 503,0 грн.; з березня 2010 року по грудень 2010 року - 70 413,54 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 125 503,00 грн. було сплачено ним 27.11.2009р., інша частина коштів у розмірі 148 000 грн. 00 коп. ним сплачена не була.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на розгляді у господарському суді Полтавської області знаходиться справа №18/2053/12 за позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» коштів у розмірі 164715,52 грн. за договором № 41 від 24.11.2009р., в тому числі 148000,00 грн. - основного боргу, 16715,52 грн. пені.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Оскільки договір № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми був укладений сторонами 24.11.2009року, цього ж дня сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі щодо суми пайової участі, трирічний строк звернення до суду з даним позовом сплив 24.11.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 08.01.2013р. (згідно з відбитком печатки на поштовому конверті).

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява відповідача є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про внесення змін у договір № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми від 24.11.2009р. та додаткову угоду до нього від 05.05.2010р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 267 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

У судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 06.03.2013р.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД