Рішення № 29778028, 04.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р.Справа № 916/30/13-гГосподарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Масін В.В.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" про стягнення 90500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2013 р.: прийнято позовну заяву Антимонопольного комітету України; з урахуванням ухвали від 04.02.2013 р. порушено провадження у справі № 916/30/13-г; призначено справу до розгляду в засідання суду на 04.02.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 04.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Відповідач жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Антимономопольний комітет України (далі - Комітет) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" (далі - ТОВ „Котовський винзавод") 90500,00 грн., з яких 50000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням Комітету від 15.08.2012 р. № 575-р, та 40500,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 01.11.2012 р. по 24.12.2012 р. включно.

Обґрунтовуючи позов, Комітет посилається на положення ст.ст.16,25 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", ст.ст.50,56 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", назване вище рішення, докази його одержання тощо.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Комітету від 15.08.2012 р. № 575-р, зокрема: визнано, що ТОВ „Котовський винзавод" вчинило порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Комітету від 31.10.2011 р. № 300-29/03-10457; за порушення, зазначене в п.1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ „Котовський винзавод" штраф у розмірі 50000,00 грн.

Вказане рішення направлено ТОВ „Котовський винзавод" 22.08.2012 р. та отримано ним 31.08.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

За правилами п.13 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

В абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за порушення, передбачені п.п.9,13-18 ст.50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження ТОВ „Котовський винзавод" рішення Комітету від 15.08.2012 р. № 575-р та сплив строку на таке оскарження, позов в частині стягнення накладеного на відповідача штрафу в розмірі 50000,00 грн., обов'язок зі сплати якого мав бути здійснений до 31.10.2012 р., слід задовольнити.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на підтвердження матеріалами справи нездійснення оплати штрафу в сумі 50000,00 грн., Комітетом правильно нараховано за період з 01.11.2012 р. по 24.12.2012 р. включно пеню в загальній сумі 40500,00 грн. (кількість днів - 54, розмір пені за 1 день - 750,00 грн.), а, відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, код 30827073) в дохід Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код класифікації доходів бюджету 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) 50000/п'ятдесят тисяч/ грн. 00 коп. штрафу та 40500/сорок тисяч п'ятсот/ грн. 00 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, код 30827073) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1810/одна тисяча вісімсот десять/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.03.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.