Ухвала суду № 29777839, 26.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Справа № 10/01/5026/650/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., за участю розпорядника майна боржника Голінного А.М., представників:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю,

ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - за довіреністю,

ОСОБА_5 - особисто,

ПАТ "Промінвестбанк" - Триноги О.В. - за довіреністю,

ТОВ "Кредитні ініціативи" - Сухомлінова Д.С. - за довіреністю, боржника - Гончара С.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. господарський суд Черкаської області, за заявою кредитора - гр. ОСОБА_2 порушив провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Голінного А.М.

Оголошення про це опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 75 23.04.2011 р.

Провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

22.01.2013 р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі.

Згідно з цим клопотанням ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд визнати його кредитором банкрута як правонаступника грошових вимог кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") на підставі відступлення права вимоги.

Розгляд цього клопотання судом призначений на 05.02.2013 р., відкладений на 26.02.2013 р.

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" у засіданні суду клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Натомість кредитор - ПАТ "Промінвестбанк" подав суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання, згідно з якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відступлені вимоги банку щодо частини грошових вимог до боржника, а не всієї суми вимог, визнаних господарських судом у цій судовій справі.

Представник банку у засіданні суду вказані обставини підтвердив.

Розглянувши клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі та додані до нього матеріали, пояснення кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" щодо цього клопотання, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

На час розгляду судом вказаного клопотання провадження у справі здійснюється судом згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (у подальшому тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Згідно з визначенням ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитор (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно з матеріалами справи одним із конкурсних кредиторів (стороною у справі) є ПАТ "Промінвестбанк" з сумою вимог згідно з затвердженим судом реєстром вимог кредиторів 3076314 грн. 65 коп., з яких 3050079 грн. 68 коп. як такі, що забезпечені заставою майна боржника (договір іпотеки нерухомого майна).

Закон не містить положень, які регулюють процесуальний порядок заміни сторони (кредитора) у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З клопотання слідує, що новий кредитор - ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд здійснити заміну та вказати його кредитором боржника - ТОВ "Рена" на всю суму визнаних судом вимог первісного кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" та бути, замість нього, стороною у справі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з клопотанням підставою для заміни кредитора у справі є укладення 17.12.2012 р. ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договору факторингу (переуступки права вимоги). В якості доказів цього суду подано копію договору відступлення права вимоги, укладеного 17.12.2012 р. з додатками.

Згідно з пунктом 3 цього договору ціна договору складається з суми основних прав вимоги у гривні (385101003,41 грн.), суми основних прав вимог в доларах США (67975264,04 доларів США) та суми основних прав вимоги в євро (11922446,28 євро), що на дату укладення цього договору становить 108844453,92 грн.

При цьому ні вказаний договір, ні додатки до нього не містять відомостей про те, чи є грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до боржника частиною "кредитного портфелю", який є предметом договору.

Згідно з поданими суду письмовими поясненнями вказаного банку, банк передав ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги до боржника частково, на суму 3115209,34 грн., а вимоги на суму 22880, 66 грн. залишив за банком.

Господарський суд не наділений повноваженнями тлумачення для сторін визначених в договорі відступлення права вимоги термінів, в тому числі терміну "кредитний портфель". Сторони мають визначити його самостійно.

Суд також зазначає, що статтею 25 ГПК України, на яку посилається ТОВ "Кредитні ініціативи" у клопотанні, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ця стаття не містить положень щодо часткової заміни сторони, частини сторони, заміни сторони в частині вимог, тощо.

За таких обставин підстави для задоволення судом клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у справі про банкрутство ТОВ "Рена" відсутні.

Таке клопотання може бути знову подане суду після остаточного визначення, узгодження сторонами предмету договору відступлення права вимоги грошових зобов'язань щодо боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шумко В.В.