Рішення № 29777700, 27.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/17565/12

Номер провадження 2/522/2837/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 27» лютого 2013 рокум. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу ДАІ №1 м. Одеси (МРЕВ -1) про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу ДАІ №1 м. Одеси (МРЕВ -1) про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AK07104691 від 16.11.2005 року в сумі 16 439,07 доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 131 389 гривень 27 копійок звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1313 гривень 89 копійок, посилаючись на наступне.

16.11.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір № ODH0AK07104691, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 11 561 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2012 року.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

В порушення наданих зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 25.05.2012 року виникла заборгованість у розмірі 16 439,07 доларів США, яка складається з:

-5 779,74 доларів США заборгованості за кредитом;

-5 359,21 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом;

-399,90 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом;

-4 900,22 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 16.11.2005 року уклали договір застави рухомого майна № ODH0AK07104691, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до умов цього договору, у разі порушення Заставодавцем (Позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад, але відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Посилаючись на викладене, позивач просив суд про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

16.11.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір № ODH0AK07104691, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 11 561 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2012 року.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

В порушення наданих зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 25.05.2012 року виникла заборгованість у розмірі 16 439,07 доларів США, яка складається з:

-5 779,74 доларів США заборгованості за кредитом;

-5 359,21 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом;

-399,90 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом;

-4 900,22 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 16.11.2005 року уклали договір застави рухомого майна № ODH0AK07104691, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до умов цього договору, у разі порушення Заставодавцем (Позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад, але відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Посилаючись на викладене, позивач просив суд про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з вищевказаних підстав, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 1313 гривень 89 копійок.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу ДАІ №1 м. Одеси (МРЕВ -1) про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AK07104691 від 16.11.2005 року в сумі 16 439,07 доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 131 389 (сто тридцять одна тисяча триста вісімдесят девять ) гривень 27 копійок, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати Відділ ДАІ №1 м. Одеси (МРЕВ -1) зняти автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з реєстраційного обліку.

Зобовязати ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» технічний паспорт та ключі від автомобіля Daewoo, модель: Lanos, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD5W258486, реєстраційний номер: ВН 8687 АМ, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту зобовязати Відділ ДАІ №1 м. Одеси (МРЕВ -1) відновити втрачені документи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1313 гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

27.02.2013