Рішення № 29777632, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/222 18.02.13

Суддя Цюкало Ю.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2010 по справі № 56/222 за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта"

про про стягнення 11 345,90 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: Дугарьова Н.І. за довіреністю.

від відповідача: Савісько В.В. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2010 р. у справі № 56/222 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" про стягнення 11 345,90 грн. - відмовлено.

17.12.2012 до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2012 по справі №56/222 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначено на 10.01.2013.

09.01.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли пояснення на заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання призначене на 10.01.2013 з'явився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 10.01.2013 з'явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 28.01.2013.

23.01.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

В судове засідання призначене на 28.01.2013 з'явився представники сторін та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні оголошено перерву на 18.02.2013.

В судове засідання призначене на 18.02.2013 з'явився представники сторін та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.10 у справі № 56/222 відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення коштів боргу в порядку регресу.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог став той факт, що страховий поліс № ВВ/8687624 від 20.12.08, виданий ВАТ «НАСК «Оранта», посвідчував договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладений із страхувальником Мостовим Олександром Петровичем, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Ніссан Премєр», державний номерний знак «ВІ 0507 АВ».

Натомість, відповідно до Довідки ДАІ Ф-2 від 06.10.09 та постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.09 Мостовий О.П. 12.09.09 в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «Ніссан Премєр», транзитний номерний знак «АЕ 3139», в порушення п. 10.1 ПДР України, скоїв зіткнення завтомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак «АЕ 1878 СЕ», під керуванням Єфіменко В.Г.

Тобто, виходячи з наявних в матеріалах справи документів вбачалось, що Мостовий О.П. на момент скоєння вказаного ДТП керував не забезпеченим за страховим полісом № ВВ/8687624 від 20.12.08 транспортним засобом, а тому ВАТ «НАСК «Оранта» не була особою, відповідальною за завдані збитки, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.10 у справі № 56/222 посилаючись на те, що 10.12.12 позивачем було отримано лист ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що транзитний номерний знак «АЕ3139» з 24.06.09 був закріплений за автомобілем «Ніссан Премєр», номер кузова якого SJNBCAP12U0152448.

В свою чергу страховий поліс № ВВ/8687624 від 20.12.08, виданий ВАТ «НАСК «Оранта», забезпечував цивільно-правову відповідальність страхувальника Мостового Олександра Петровича, як власника автомобіля «Ніссан Премєр», з номером кузова: SJNBCAP12U0152448, що вказує на те, що даний автомобіль і є автомобілем винуватця ДТП.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.10 у справі № 56/222 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Таким чином обставинами справи, на яких ґрунтується судове рішення, є ті обставини, які доведені під час вирішення справи по суті поданими її учасниками та зібраними судом доказами.

Враховуючи наведене згідно наявних матеріалів справи та у відповідності до рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.10 у справі № 56/222 позивачу могли бути відомі лише ті обставини, що ДТП сталося з вини автомобіля «Ніссан Премєр» з д.н.з. «АЕ3139», а згідно страхового поліса № ВВ/8687624 від 20.12.08 відповідачем був застрахований автомобіль «Ніссан Премєр» з д.н.з. «АЕ 1878 СЕ», що вказувало на відмінність даних транспортних засобів та виключало наявність у відповідача регресних зобов'язань перед позивачем.

В свою чергу 10.12.12 позивач одержав лист ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно якого автомобіль з номером кузова: SJNBCAP12U0152448 мав транзитний номерний знак «АЕ3139».

При цьому вказаний номер кузова співпадає з номером кузова автомобіля «Ніссан Премєр» з д.н.з. «АЕ 1878 СЕ», що доводить ту обставину, що саме автомобіль винуватця ДТП було застраховано відповідачем за страховим полісом № ВВ/8687624 від 20.12.08.

Дана обставина не могла бути відома позивачу, оскільки із наявних у нього документів та згідно наданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову доказів були всі підстави вважати, що автомобіль з д.н.з. «АЕ3139» не є автомобілем винуватця ДТП, оскільки вони мали різні державні номерні знаки, а інформація щодо номера кузова автомобіля з д.н.з. «АЕ3139» в наявних у позивача документах була відсутня.

Таким чином лист ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області одержаний позивачем 10.12.12 не є новим доказом щодо встановлених у справі № 56/222 обставин, а є доказом існування обставин, які не були та не могли бути відомі позивачу під час розгляду даної справи по суті, оскільки лише на підставі зазначеної у вказаному листі інформації стало можливим встановити, що автомобіль винуватця ДТП є автомобілем застрахованим відповідачем за полісом № ВВ/8687624 від 20.12.08.

Із урахуванням наведеного з матеріалів справи вбачається, що 10.03.2009 між позивачем (надалі - Страховик) та Єфіменко Віктором Георгійовичем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №2156733 (належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір добровільного страхування або Договір).

Об'єктом Договору добровільного страхування визначено транспортний засіб "Міцубісі", державний реєстраційний номер АЕ 1878 СЕ.

12.09.2009 в м. Дніпропетровську на вул. відбулося зіткнення автомобіля "Міцубісі", державний реєстраційний номер АЕ 1878 СЕ, що знаходився під керуванням Єфіменко Віктора Георгійовича та автомобіля "Ніссан", транзитний номерний знак АЕ 3139, що знаходився під керуванням Мостового Олександра Петровича.

В результаті ДТП автомобіль "Шевроле"Міцубісі", державний реєстраційний номер АЕ 1878 СЕ, було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 14/1-2886сек від 06.10.2009, виданою ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (копія довідки міститься в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 11 345,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 19128 від 03.11.2009 (копія розрахункового документу міститься в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 11818/09/05/04 від 02.11.2009 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2009 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Мостовим Олександром Петровичем п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Ніссан", транзитний номерний знак АЕ 3139, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8687624 (належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи) застрахована відповідачем.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/8687624 , відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Ніссан", транзитний номерний знак АЕ 3139.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу "Ніссан", транзитний номерний знак АЕ 3139.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до звіту №ZA011009 від 01.10.2009 експертного висновку щодо визначення вартості матеріального збитку, у зв'язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю Міцубісі-Лансер державний номер АЕ 1878 СЕ (копія висновку в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП, що відбулося 12.09.2009, становить: 14 367,37 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2010 в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 3440/1893 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 11 345,90 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Водночас, як зазначено позивачем та неспростовано відповідачем, останній на заяву не відреагував, грошових коштів в порядку регресу не перерахував.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 609,50 грн. та 804,75 грн. - судового збору за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.82-85, 112 - 114 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2010 по справі № 56/222 за нововиявленими обставинами.

2. Скасувати рішення господарського суду міста Києва № 56/222 від 29.10.2010.

3. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.. Іллінська,8; ідентифікаційний код: 20474912) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхове відшкодування в розмірі - 11 345 грн. (одинадцять тисяч триста сорок п'ять) 90 коп., судовий збір в сумі 1 609 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять ) 50коп. та судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в сумі 804 грн. (вісімсот чотири) 75 коп.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.В. Цюкало