Ухвала суду № 29775685, 05.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/682/13-а05 березня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Давидович Р.О.,

відповідача: представник Каленюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом:

Державної фінансової інспекції у Рівненській області доДержавного підприємства "Бурштин України" про зобов'язання вчинення певних дій,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Бурштин України" про зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/34/13-а за позовом ДП "Бурштин України" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування вимог, забезпечення виконання яких є предметом спору в справі №817/682/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ДП "Бурштин України" до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання нечинними та скасування вимог №817/34/13-а.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за №817/34/13-а, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Бурштин України" про зобов'язання вчинення певних дій.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом судом справи №817/34/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання пердставника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Бурштин України" про зобов'язання вчинення певних дій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/34/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.