Постанова № 29775071, 22.12.2011, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 4-2710/2011

П О С Т А Н О В А

судового засідання

22.12.2011 Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Головатого В.Я.

при секретарі Волоско Х.О.

з участю прокурора Андрусишин С.Я.

та захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 26.09.2011р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2011р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 26.09.2011р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 26.09.2011 р. винесена необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм процесуального права, висновок, зроблений слідчими органами щодо наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах є неправомірним. При прийнятті рішення про порушення кримінальної справи слідчим не враховано факту відсутності в матеріалах дослідчої перевірки даних про узгодження ТзОВ «Магнат»розміру видатків, у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що свідчить про відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Стверджує, що вказані в акті перевірки ДПІ у Личаківському районі м.Львова №148/23-2/23883373 від 12.03.2011р. порушення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»та «Про податок на додану вартість»грунтуються лише на фактах взаєморозріхунків ТзОВ «Магнат»з ТзОВ «Торнадо ДР», ТзОВ «Будівельна компанія «Будексімсервіс», ТзОВ «Вільна комерція», ТзОВ «Ірол», ТзОВ «Форум». Вважає безпідставними твердження прокуратури Львівської області про те, що вищевказані товариства мають ознаки фіктивності, а укладені з ними договори нікчемними. ТзОВ «Магнат» cформувало валові витрати та податковий кредит на підставі первинних бухгалтерських документів в період, коли вищезгадані товариства були зареєстровані, як суб'єкти підприємницької діяльності, а Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»не передбачено обмежень щодо врахування у складі валових витрат господарських операцій з придбання товарів та отримання послуг від зареєстрованих суб'єктів підприємництва. Просить скаргу задовольнити, постанову від 26.09.2011 р. скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, відношення прокурора, вивчивши матеріали, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є, серед інших, заяви окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину та законність джерел отримання цих даних.

З постанови від 26.09.2011 р. вбачається, що приводами для її порушення стало безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

З огляду на зміст зазначеної постанови, під джерелом інформації, що слугувало приводом для порушення кримінальної справи, були пояснення працівників ДПІ у Личаківському районі м.Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проводили перевірку дотримання ТзОВ «Магнат»податкового законодавства. Однак, такі пояснення не містять в собі достатніх даних для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки лише дублюють висновки викладені в акті ДПІ Личаківського району м.Львова №148/23-2/23883373 від 10.03.2011р. До того ж, згідно пояснень ОСОБА_6 по питаннях, що перевірялись, порушень в діяльності ТзОВ «Магнат»нею не встановлено.

Підставами для порушення кримінальної справи від 26.09.2011р. були: акт ДПІ у Личаківському районі м.Львова 148/23-2/23883373 від 10.03.2011р., податкові повідомлення-рішення №0001022320/7435, №0001012320/7433 від 10.03.2011р., протоколи допитів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 07.06.2010р., пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, договори, податкові накладні, якими встановлено, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_4, ОСОБА_10 до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах на суму 2697315грн.

У період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТзОВ «Магнат»булл директор О.Б. та головний бухгалтер ОСОБА_2

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 17-18.11.2011р. у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 26.09.2011р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 26.09.2011р. скасовато.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ТзОВ «Магнат»до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0001022320/7435, №0001012320/7433 від 10.03.2011р. про перевірку ТзОВ «Магнат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.12.2010р., який в подальшому став підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4

Проте, всупереч вимогам ст.. 22 КПК України, орган досудового слідства при проведенні перевірки не долучив до матеріалів справи дані про узгодження податкових повідомлень-рішень у порядку, встановленому ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою встановлення об'єктивних обставин, не проаналізував докази в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 236-8 ч.15 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справі і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тому, аналізуючи фактичні дані, які слугували підставами для порушення кримінальної справи в сукупності та не даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи 26.09.2011р. в слідчого не було достатніх даних, як це передбачено ст. 94 ч.2 КК України, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова від 26.09.2011р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 94, 97, 98, 2368 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 26.09.2011р. про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: