Ухвала суду № 29773780, 05.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. Справа №926/138/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

відповідача2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Українець О.П., представник за довіреністю від 07.07.2012 р.

від відповідача1 - ОСОБА_1, ОСОБА_4- представник за довіреністю від 20.02.2013 р.

від відповідача2 - ОСОБА_2, ОСОБА_4- представник за довіреністю від 20.02.2013 р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди частини приміщень, загальною площею 120,4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2013 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.02.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.03.2013 р.

05.03.2013 р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву в якому останні позовні вимоги позивача не визнають вказуючи на його необгрунтованість у зв'язку з чим просять відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки письмових заперечень на відзив на позовну заяву та надання додаткових доказів.

Відповідачі та їх представник не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, витребувані ухвалою від 21.02.2013 р. письмові пояснення на предмет спору і докази від неї до суду не надходили.

При таких обставинах, враховуючи усне клопотання представника позивача, неявку представника третьої особи, невиконання третьою особою вимог ухвали від 21.02.2013 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін та третьої особи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідачів надати оригінал інвентарної справи нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для огляду та її належним чином завірену копію.

4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Чернівецької області від 21.02.2013 р.

5. Попередити третю особу, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки представника у наступне судове засідання відносно неї буде винесено окрему ухвалу.

6. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин