Ухвала суду № 2977250, 28.11.2008, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа 4(с)-39/08

У Х В А Л А

28.11.2008р Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” на дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Херсонський бавовняний комбінат” звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постанова про накладення штрафу на Голову Правління ВАТ “ХБК” - ОСОБА_2 від 11.11.08 р. є незаконною. Незаконність постанови про накладення штрафу на Голову Правління ВАТ “ХБК” - ОСОБА_2 від 11.11.08 р. пояснює відсутністю у державного виконавця процесуальних підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження», оскільки фізична особа ОСОБА_2 не є стороною у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3214 виданого 29.01.07 р. Дніпровським районним судом м. Херсона, про поновлення ОСОБА_3 на роботі технологом 1-го ткацького цеху 2-го ткацького виробництва у ВАТ “ХБК”.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити на підставах викладених у заяві.

Державний виконавець, у судовому засіданні скаргу не визнав просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Заслухавши представника ВАТ “ХБК” та Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 09.10.06 р. № 2-3214/2006 поновлено ОСОБА_3 на роботі технологом 1-го ткацького цеху 2-го ткацького виробництва у ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

На підставі виконавчого листа № 2-3214 від 29.01.07 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області Яресько О.В. 02.02.07 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа № 2-3214.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 11.11.08 р. винесено постанову про накладення штрафу, в п. 1 резолютивної частини якої зазначено:

“1. За невиконання рішення суду накласти на Голову Правління ВАТ “ХБК” ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - м. Херсон, пл. 50-річчя СРСР, код 00306710) штраф у розмірі 170 гривень”.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Судом встановлено, що боржником, згідно виконавчого документу - виконавчого листа № 2-3214 виданого 29.01.07р., є юридична особа - Відкрите акціонерне товариство “Херсонський бавовняний комбінат”.

Пунктом 11 частини 3 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Тобто штраф, який накладається постановою, повинен накладається на боржника, який не виконує рішення суду.

За виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3214 виданого 29.01.07 р. про поновлення на роботі ОСОБА_3 на роботі технологом 1-го ткацького цеху 2-го ткацького виробництва у ВАТ “ХБК” боржником є ВАТ “ХБК”.

Голова Правління ВАТ “ХБК” - ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3214 виданого 29.01.07 р. про поновлення на роботі ОСОБА_3 на роботі технологом 1-го ткацького цеху 2-го ткацького виробництва у ВАТ “ХБК”.

Враховуючи матеріали справи, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу на Голову Правління ВАТ "ХБК" - ОСОБА_2 є незаконними. Постанова про накладення штрафу на Голову Правління ВАТ "ХБК" - ОСОБА_2 від 11.11.08 р. винесена Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 без правових на те підстав і тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5, 11, 85, 87 Закону України “Про виконавче провадження” , 383-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 11.11.08р. про накладення штрафу на Голову Правління ВАТ “ХБК” ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3214 виданого 29.01.07 р. Дніпровським районним судом м. Херсона, про поновлення ОСОБА_3 на роботі технологом 1-го ткацького цеху 2-го ткацького виробництва у ВАТ “ХБК”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов