Рішення № 29770896, 27.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
27.02.2013
Номер справи
1522/14995/12
Номер документу
29770896
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/1522/14995/12

Номер провадження № 2/522/2816/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 27» лютого 2013 рокум.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3 316 грн. 86 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., посилаючись на те, що через порушення відповідачем умов кредитного договору, в нього наявна прострочена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд у звязку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача.

05.06.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-15004-050607, відповідно до умов якого банк зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3 009 грн. на придбання певного майна/послуг із остаточнім терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 04.06.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 12 % в рік.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України

Згідно п. 2.2 цього Договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Позивач свої обовязки за договором виконав належним чином, надавши кредит у сумі 3009 грн., про що свідчать меморіальний ордер № 19513022 від 05.06.2007 р., № 19513023 від 05.06.2007 р. та рахунок-фактура № 155 від 05.06.2007 р.

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 155 від 05.06.2007 р.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

У відповідності з п. 9.1. Договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме: відповідні позови предявляються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Через неналежне виконання зобовязань, у позивача відповідно до п ч.2 ст.1050 ЦК України, настає право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки.

Згідно з ч.1.ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином,відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань, передбачених кредитним договором, а саме по сьогодення не повернув кредит, відсотки за користування ним, заборгованість за простроченими відсотками та комісією.

На підставі вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених ПАТ «Дельта Банк» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3316 грн. 86 коп.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 554, 611, 612, 623, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 79, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29091000757693) з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 316 грн. (три тисячі триста шістнадцять) гривень 86 коп., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту 1 097,54 грн.,

- заборгованість за відсотками 228,88 гривень,

- заборгованість за комісіями 1990,44 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29091000757693) з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Суворова

27.02.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 29770896 ?

Документ № 29770896 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29770896 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29770896 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29770896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29770896, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 29770896, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 29770896 відноситься до справи № 1522/14995/12

Це рішення відноситься до справи № 1522/14995/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29767823
Наступний документ : 29770958