Постанова № 29770622, 05.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2013 р. № 820/1689/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (надалі - Ізюмська ОДПІ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3, ідентифікаційний код 32468926) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 12097,00 грн. з рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Борівське комунальне підприємство теплових мереж перебуває на обліку як платник податків у Ізюмській ОДПІ з 23.05.2003 року. Відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 12097,00 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість №9007242054 від 18.02.2013 року, строк сплати по якій наступив 02.03.2013 року. У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Ізюмською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/21 від 01.07.2005 року та другу податкову вимогу №2/30 від 26.08.2005 року. Активи платника податків знаходяться в податковій заставі. Крім того, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Борівське комунальне підприємство теплових мереж (далі - Борівське КПТМ) пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Борівське КПТМ перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ з 23.05.2003 року, що підтверджується довідкою від 19.02.2013 року №86/10/18-045.

Як вбачається з облікової картки платника, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 12097,00 грн. з податку на додану вартість, який виник 03.03.2013 року внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, наданою платником податків до Ізюмської ОДПІ 18.02.2013 року за №9007242054 по строку сплати 02.03.2013 року, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Визначення податкової вимоги надається в пп. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, а саме податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У підпункті 59.5 с. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що чинне законодавства не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом були направлені Борівському КПТМ податкові вимоги - перша податкова вимога №1/21 від 01.07.2005 року та друга податкова вимога №2/30 від 26.08.2005 року про сплату податкового боргу, які були отримані відповідачем 05.07.2005 року та 30.08.2005 року відповідно.

Суми боргу відповідачем сплачені не були.

Податковий борг Борівського КПТМ виник з дати формування першої податкової вимоги №1/21 від 01.07.2005 року та до 02.03.2013 року не переривався, що підтверджується довідкою Ізюмської ОДПІ від 04.03.2013 року №875/10/19.0-19, що приєднана до матеріалів справи.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (у тому числі щодо реєстрації змін) вбачається, що активи Борівського КПТМ знаходяться в податковій заставі.

30.09.2005 року податковим органом прийнято рішення №3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 12097,00 грн. підлягає стягненню з рахунків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3, ідентифікаційний код 32468926) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 12097.00 грн. (дванадцять тисяч дев'яносто сім грн. 00 коп.) з рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р 26003010070679 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931; р/р 26005300135484, р/р 26038300135484 в фХарківське обласне у АТОЩАД м. Харків, МФО 351823; р/р 26008168425, р/р 2604920752 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; р/р 260086871, р/р 260426871 в ПАТ "Мегабанк", Харків, МФО 351629; р/р 37122002003308, р/р 37120004003308, р/р 37129005003309, 35435003003308, р/р 35442007003308 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.