Ухвала суду № 29770412, 28.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/168/13-а

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним акту.

Позовну заяву подано з порушенням норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, судовий збір згідно поданої суду квитанцій № 11006.622.1 від 22.01.2013 р. про сплату держмита в розмірі 34,41 грн., сплачено не за встановленими платіжними реквізитами для перерахування судового збору Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 статті 160 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, позивачем додано до матеріалів позовної заяви лише розрахунковий документ Укрпошти від 23.01.2013р., без опису вкладення.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом:

1. оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. за наступними платіжними реквізитами - призначення платежу: "Судовий збір за позовом..., Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455; реквізити для сплати: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001, код отримувача - 38015610, назва суду - Закарпатський окружний адміністративний суд;

2. належним чином оформлений доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до Хустської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним акту – залишити без руху.

2. Надати управлінню праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації строк до 08 лютого 2013 р. для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Маєцька Н.Д.