Вирок № 29770410, 01.03.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1/130/18/2013 р.

Справа № 205/3937/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощук П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

прокурора Багрія Є.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, військовозобовязаного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідуючим господарством магазину «Жмеринчанка», раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 15.02.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ст..307 ч.2, ст..309 ч.1, ст..317 ч.1 до пяти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 10.10.2011 року постановою Жмеринського міськрайонного суду закрито провадженням кримінальній справі на підставі ст..1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2011 році», за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ст..263 ч.1 КК України, судимість погашена,- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 у червні місяці 2012 року зірвав на полі в с.Будьки Жмеринського району речовину рослинного походження - коноплю, після чого перевіз в до свого помешкання в м.Жмеринка та в себе вдома висушив її, подрібнив, склав у паперовий згорток і зберігав з метою збуту.

21.06.2012 року о 20 годині 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи біля ставу в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області незаконно збув, а саме продав ОСОБА_3 за кошти в сумі 200 (двісті) гривень речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у сухому та подрібленому стані, яка містилась в паперовому згортку. Дану речовину ОСОБА_3 купував на прохання та за кошти, які йому передав ОСОБА_4.

Після чого о 21 годині 00 хвилин працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів, під умовною назвою «Мак» було проведено детальний огляд берегу вказаного ставу, під час якого виявили та вилучили паперовий згорток із речовиною рослинного походження та частину прозорої полімерної пляшки із горловиною, на якій містився фрагмент фольги і ніж.

Крім того о 22 годині 00 хвилин з добровільної письмової згоди, в присутності понятих в приміщенні Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області працівниками міліції було проведено огляд ОСОБА_2, під час якого в лівій кишені шортів було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень.

Згідно висновку експерта №664 від 17.07.2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 18,61 г у перерахунку на висушену речовину. Першопоачткова маса наркотичного засобу канабісу (згідно висновку спеціаліста від 23.06.2012 р. № 991 ) у перерахунку на висушену речовину становила 18,91 г. Надані на дослідження фрагмент полімерної пляшки з фрагментом фольгового паперу та ніж, в межах чутливості застосованого методу , наркотичних засобів не містять.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 21.06.2012 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи біля ставу в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, за кошти в сумі 200 (двісті) гривень незаконно придбав у ОСОБА_2 речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у сухому та подрібленому стані, яка містилась в паперовому згортку та в подальшому передав вказаний згорток із вімстимим, тобто збув ОСОБА_4, на прохання та за кошти якого він її придбав.

Після чого, о 21 годині 00 хвилин працівники Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» провели детальний огляд берегу вказаного ставу, в ході якого на місці де відпочивали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ряд інших молодих хлопців, виявили та вилучили вищевказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також частину прозорої полімерної пляшки із горловиною, на якій містився фрагмент фольги та ніж.

Згідно висновку експерта №664 від 17.07.2012 року надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 18,61 г у перерахунку на висушену речовину. Першопоачткова маса наркотичного засобу канабісу (згідно висновку спеціаліста від 23.06.2012 р. № 991 ) у перерахунку на висушену речовину становила 18,91 г. Надані на дослідження фрагмент полімерної пляшки з фрагментом фольгового паперу та ніж, в межах чутливості застосованого методу, наркотичних засобів не містять .

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що 18-19 червня 2012 року перебуваючи в с.Будьки Жмеринського району, він проїзджав із своїм кумом на автомобілі марки ВАЗ 2107 та за селом біля поля побачив рослину котра зовні була дуже схожа на коноплю і вирішив зірвати ту рослину із цікавості. Вийшовши із авто, він зірвав верхню частину даної рослини, а саме листя та поклав його у прозорий полімерний пакетик, який взяв в автомобілі. Після чого приїхав в м.Жмеринка додому та подзвонив своєму знайомому ОСОБА_3 і сказав йому що знайшов коноплю, на цьому їх розмова і закінчилась.

На наступний день він взяв вказану зірвану коноплю, подрібнив її руками, завернув у паперовий згорток та помістивши у полімерний пакетик поставив на підвіконня балкону, де вона і зберігалась.

Після цього через певний час на його телефон зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що їх односельчанин ОСОБА_4, дізнавшись що ОСОБА_2 зірвав коноплю має бажання її купити. Далі ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 щоб він брав вказану рослину, котру знайшов та їхав у с.Тарасівка Жмеринського району на ставок, де він мав відпочивати, зокрема із ОСОБА_4

Тоді ОСОБА_2 зателефонував своєму куму ОСОБА_5 та попросив, щоб той завіз його на став в с.Тарасівка Жмеринського району, на що той погодився.

Приїхавши в с.Тарасівка Жмеринського району, вони підїхали до ставу, там вже були ОСОБА_3, та ще кілька хлопців. ОСОБА_4 в той час ОСОБА_2 не бачив. Вийшовши із авто, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 останній сказав, що зараз прийде ОСОБА_4 та щоб той показував йому згорток з коноплею. Вказаний згорток з вмістимим ОСОБА_2 поклав на землю біля місця, де сидів ОСОБА_3, після чого попрямував до ставу. Через деякий час його хтось покликав, він підійшов до місця, де лежав згорток із коноплею. Тоді підійшов ОСОБА_4 підняв згорток та відкривши пакет сказав , що то дійсно конопля і що за дану коноплю дасть ОСОБА_2 кошти в сумі 200 (двісті) гривень, на що останій погодився. ОСОБА_3 дістав із кишені своїх шортів купюру номіналом 200 гривень, котру передав ОСОБА_2 Взявши вказані кошти ОСОБА_2 пішов разом зі своїм кумом до ставу та бачив як ОСОБА_4 взяв полімерну пляшку, котру почав різати, робити собі «бульбулятор», щоб вживати вищевказану коноплю. Отримані від ОСОБА_3 кошти ОСОБА_2 поклав до лівої кишені своїх шортів.

Далі, ОСОБА_2 увесь час разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували біля ставку, коли ж вони повернулись побачили працівників міліції, котрі в присутності понятих виявили та вилучили вищевказаний полімерний пакет із згортком з коноплею, частину полімерної пляшки із горловиною та фольгою.

Після цього разом із працівниками міліції поїхали до Жмеринського РВ УМВС, де в присутності двох понятих, в одному із службових кабінетів, працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_2, під час якого з кишені його шортів виявили та вилучили грошову купюру номіналом 200 гривень, котру йому передав ОСОБА_3 за згорток із коноплею. У вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, не позбавляти волі.

ОСОБА_3 виним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що 21.06.2012 року вранці до нього додому прийшов односельчанин ОСОБА_4, який приніс із собою пляшку горілки. Під час розпиття спиртного ОСОБА_4 запитав, де можна придбати коноплі, щоб покурити. ОСОБА_3 сказав що незнає, однак вирішив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_2 В телефоній розмові останній пообіцяв знайти коноплю та неодмінно передзвонити. Через 40 хв. зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що в нього є якась конопля, однак що саме то за конопля він не вказав. Почувши це ОСОБА_4 сказав, що йому байдуже якою є та конопля, адже він дуже хоче покурити. Далі в телефоній розмові ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, щоб той брав копною та їхав у с.Тарасівку на став. При цьому ОСОБА_4 дав ОСОБА_6 одну грошову купюру номіналом 200 гривень для придбання коноплі.

Приїхавши до ставу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші хлопці відпочивали та купались. Ближче до вечора до ставу приїхав ОСОБА_2 разом із своїм кумом. ОСОБА_2 підійшовши показав білого кольору полімерний пакет, в котрому був паперовий згорток з коноплею. Тоді ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, щоб він поклав даний згорток біля нього а ОСОБА_4 його забере, після чого витягнув із кишені шортів купюру номіналом 200 гривень і передав її ОСОБА_2 Коли підійшов до вказаного місця ОСОБА_4, котрий десь відходив, то ОСОБА_3 сказав, що на землі лежить конопля у пакетику яку той замовляв.

Приблизно о 21.00 години приїхали працівники міліції, котрі в присутності понятих провели огляд території під час якого виявили вищевказаний пакет із паперовим згортком з коноплею, частину полімерної пляшки, які вилучили. Далі разом із працівниками міліції всі поїхали до Жмеринського РВ УМВС, де надали письмові пояснення про вищевказане.

У вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 21.06.2012 року біля 22.00 години він був запрошений працівниками міліції бути присутнім у якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_2 в ході якого, в лівій кишені шортів червоного кольору, у котрі тоді був одягнений ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено грошову купюру номіналом 200 гривень, котру в подальшому працівники міліції вилучили.

Крім того, як зазначив свідок, він разом із ще одним понятим та працівниками міліції і ОСОБА_2 у магазині «Чик», який розташований в м.Жмеринка по вул.Б.Хмельницького на електронних вагах провели зважування паперового згортку із речовиною рослинного походження коноплею, котру як повідомили працівники Жмеринського РВ УМВС вони вилучили 21.06.2012 в с.Тарасівка Жмеринського району біля ставу, під час огляду, що проводився там в присутності інших понятих. Даний пакет із вмістимим збув ОСОБА_2 своєму знайомому за вказані вилучені у нього кошти. Вага даного пакету разом із вмістимим у ньому склала 30 грамів.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 21.06.2012 року о 22.00 годині був запрошений працівниками Жмеринського РВ УМВС бути присутнім у якості понятого під час проведення огляду молодого чоловіка, в ході якого з лівої кишені шортів червоного кольору, у котрі тоді був чоловік, як від пізніше дізнався то був ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено одну грошову номіналом 200 гривень.

Крім того, як зазначив свідок, він разом із ще одним понятим та працівниками міліції і ОСОБА_2 у магазині «Чик», що розташований в м.Жмеринка на електронних вагах провели зважування паперового згортку із речовиною рослинного походження коноплею, яку як повідомили працівники міліції вони вилучили 21.06.2012 в с.Тарасівка Жмеринського району біля ставу, під час огляду, що проводився там в присутності інших понятих. Даний пакет із вмістимим збув ОСОБА_2 своєму знайомому за вказані вилучені у нього кошти. Вага даного пакету разом із вмістимим у ньому склала 30 грамів.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 Від спільного шлюбу маєть сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7. На протязі трьох років її чоловік працює завідуючим господарством магазину «Жмеринчанка» м.Жмеринка. Стосовно того, що 20-х числах червня 2012 року її чоловік зберігав у квартирі коноплю їй нічого відомо не було. Крім того на скільки вона знає чоловік ніколи не вживав ніяких наркотичних засобів, та про те, що він 21.06.2012 року в вечірній час за кошти в сумі 200 гривень біля ставу с.Тарасівка збув коноплю своєму знайомому їй стало відомо лише від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 21.06.2012 року біля 17.45 год він приїхав з роботи у с.Будьки Жмеринського району та зустрів знайомих, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, котрі попросили його, одвезти їх на ставок у с.Тарасівка Жмеринського району, щоб відпочити, на що той погодився. Приїхавши із хлопцями, вони почали купатись, розпивати спиртні напої. ОСОБА_11 пішовши купатись і майже весь час знаходився у ставку. Коли він виліз на берег, біля місця де із хлопцями відпочивали побачив працівників міліції та ОСОБА_2. Далі підійшовши до вказаного місця побачив, що працівники міліції вилучають паперовий згорток, як йому пізніше стало відомо у якому містилася конопля. Також пізніше він дізнався від працівників міліції, що вказану копною у згортку за кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_2 продав ОСОБА_3, який купував її за кошти та на прохання ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що можливо 18-19 в червня 2012 року його кум ОСОБА_2 попросив завести його в с.Будьки, на що той погодився. Їдучи вже додому, проїзджаючи в кінці села, ОСОБА_2 попросив щоб той зупинився. ОСОБА_2 не було кілька хвилин, та коли він повернувся поїхали додому.

21.06.2012 року біля 19.00 години він знаходився біля магазину «БудЦентр» в м.Жмеринка до нього підійшов ОСОБА_2 та попросив одвезти його у с.Тарасівка Жмеринського району, на що той погодився . Підїхавши туди, вони побачили там хлопців серед яких був ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній попросив дати йому ніж, що він і зробив. ОСОБА_2 пішов до хлопців та що він там робив свідкові невідомо, сам же ОСОБА_5 пішов купатися. Коли вийшовши із води і підійшов до місця де сиділи хлопці побачив працівників міліції, котрі в присутності двох понятих виявили та вилучили там частину полімерної прозорої пляшки на котрій містився фрагмент фольги та згорток із коноплею, а також його ніж. Також пізніше він дізнався від працівників міліції, що вказану копною у згортку за кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_2 продав ОСОБА_3, який купував її за кошти та на прохання ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 21.06.2012 року біля 16.00 години в центрі села зустрів знайомих, а сааме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_13, які запропонували поїхати разом із ними в с.Тарасівка Жмеринського району та відпочити на ставу, на що той погодився. Приїхавши до ставу випили горілки та почали купатись. Коли ж свідок вийшов на берег то ще випивши спиртного почув що втомився тому і вирішив піти відпочити та ліг спати. Що відбувалось далі біля ставу він не бачив. Коли прокинувся побачив працівників міліції, які в присутності понятих виявили та вилучали якісь речі. Від них йому стало відомо, ОСОБА_2 продав за 200 гривень ОСОБА_3 наркотичному речовину коноплю, яку просив останнього придбати ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 21.06.2012 року біля 16.00 години в центрі села зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12, які запропонували мені поїхати с.Тарасівка Жмеринського району та відпочити на ставу, на що той погодився. Приїхавши до ставу він з товаришами випив спиртного та пішов купатись. Через деякий час, коли повернувся на місце де відпочивав із товаришами та побачив там працівників міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили частину полімерної пляшки із фольгою на горловині, ніж та згорток із коноплею. Пізніше він дінівся від працівників міліції, що коноплю за кошти в сумі 200 гривень продав ОСОБА_2 знайомому ОСОБА_3, однак останній купував її для ОСОБА_4В за його ж кошти.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 21.06.2012 року біля 21.00 год. був запрошений працівниками Жмеринського РВ УМВС в якості понятого під час проведення огляду берега ставу с.Тарасівка Жмеринського району. Даний огляд проводився в його присутності та присутності іншого понятого. Так, під час даного огляду, біля місця де відпочивали молоді хлопці серед яких був ОСОБА_3, а саме біля пляшок з горілкою та пивом, працівники міліції виявили паперовий згорток, в котрому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на суху подрібнену коноплю. Також вони виявили частину полімерної пляшки із горловиною, на котрій містилась фольга із дірочками та ніж із деревяною ручкою. Вищевказані речі вилучено, поміщено до полімерного пакету і опечатано та скріплено підписами. Як в подальшму дізнався від працівників міліції, що згорток із речовиною рослинного походження - коноплю ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 за кошти в сумі 200 гривень, який придбав її для свого знайомого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що 21.06.2012 року о 21.00 год. Він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду берега ставу с.Тарасівка. Огляд проводився в його присутності та присутності іншого понятого. Під час огляду біля місця, де відпочивали молоді хлопці серед них був і ОСОБА_3, а саме біля пляшок з горілкою та пивом, працівники міліції виявили паперовий згорток, в котрому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на коноплю. Також виявили та вилучили частину полімерної пляшки із горловиною, на котрій містилась фольга із дірочками та ніж із деревяною ручкою. Вищевказані речі було поміщено до полімерного пакету і опечатано та скріплено підписами. Як в подальшому дізнався від працівників міліції, що згорток із речовиною рослинного походження - коноплю ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 за кошти в сумі 200 гривень, який придбав її для свого знайомого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що 21.06.2012 року він приймав участь при поведені огляду місця події на березі озера в с.Тарасівка Жмеринського району. Там на місці працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, пристрій для куріння наркотичного засобу коноплі, виготовлений із пластикової пляшки та ніж з деревяною ручкою. Огляд проводився за участю двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14, яким були представлені для огляду речі що вилучалися. В подальшому за дорученням слідчого, ДІМ ОСОБА_17 було допитано як свідків, понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_14

Крім того у приміщенні Жмеринського РВ УМВС проводився особистий огляд ОСОБА_18, де у нього було вилучено із кишені шортів в присутності понятих гроші у сумі 200 гривень однією купюрою. Затриманий повідомив, що дані гроші він отримав за збут коноплі ОСОБА_3 Також при проведенні опитування в приміщенні Жмеринського РВ УМВС гр..ОСОБА_4 повідомив, що гроші для придбання коноплі для себе він дав ОСОБА_3, тобто ініціатором придбання наркотичного засобу - коноплі був саме ОСОБА_4

Також вина підсудного стверджується показами свідка ОСОБА_4, які він дав на досудовому слідстві, але в судове засідання не зявились, так як він відсутній на даний час за місцем проживання і місце знаходження його невідоме, його неявка судом визнана поважною, а його показання оголошені судом в порядку ст.306 ч.1 п.2 КПК України.

В своїх показах свідок ОСОБА_4 (а.с. 52-54) показав, що 21.06.2012 року прийшов до свого односельчанина ОСОБА_3 взявши із собою пляшку горілки, котру вони розпивали. Під час розмови, сідок сказав, що хоче спробувати покурити коноплі, та запитав чи той знає де можна взяти коноплі і запропонував кошти. ОСОБА_3 комусь зателефонував та домовився про придбання коноплі і свідок ОСОБА_4 дав йому кошти, купюру номіналом 200 гривень, для придбання вказаного наркотичного засобу.

Після цього пішли разом відпочивати на ставок в с.Тарасівку, ще із декількома спільними знайомими. Приїхавши туди вживали спиртне, купались в ставу. Біля 20.00 год. до них на автомобілі ВАЗ 2107 приїхав ОСОБА_2 із своїм товаришем. Далі ОСОБА_3 покликав ОСОБА_4 та показав йому паперовий згорток із коноплею, яку останій взявши згорток поклав його на землю біля місця де відпочивали. Тоді ОСОБА_4 зрозумів, що це саме ОСОБА_2 привіз коноплю та продав за кошти, котрі він давав ОСОБА_3

Через де який час приїхали працівники міліції та в присутності двох понятих провели огляд берега ставу, під час якого виявили та вилучили паперовий згорток із коноплею, частину полімерної пляшки та ніж, за допомогою якого свідок обрізав пляшку.

Не дивлячись на визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердженням свідків, їх вина також підтверджується і наступними матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року (а.с.5) з якого вбачається, що на місці пригоди, на березі біля водоймища, де розпивали спиртні напої гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_19 було виявлено та в подальшому вилучено, а саме: згорток паперовий з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, поліетиленову бутилу з обрізаним дном на горлошко якої надіта фольга від пачки цигарок з отворами у кількості 7 шт., а також кухонний ніж ручка якого деревяна обмотана синьою ізолентою;

Протоколом особистого огляду від 21.06.2012 року (а.с.8) з якого вбачається, що під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2, з лівої кишені шортів червоного кольору, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом двісті гривень. ОСОБА_2 пояснив що вказані гроші він отримав 21.06.2012 року о 20.00 годині на ставку в с.Тарасівка Жмеринського району від громадянина ОСОБА_3 за продаж наркотичного засобу коноплі;

Протоколом зважування від 2.06.2012 року (а.с.10) з якого вбачається що у м.Жмеринка у магазині «Чик» було проведено зважування пакетику в середині якого знаходиться паперовий згорток наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, який належить гр..ОСОБА_2 При зважуванні згорток з вмістом заважив 30 (тридцять) грамів;

Протоколом допиту як обвинуваченого ОСОБА_2 від 02.07.2012 року (а.с.79-80) з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнав та підтвердив факти незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання та збуту наркотичного засобу (коноплі) своєму знайомому ОСОБА_20 в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області;

Протоколом допиту як обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.07.2012 року (а.с.139-140) з якого вбачається, що ОСОБА_3 визнав та підтвердив факти незаконного придбання наркотичного засобу у свого знайомого ОСОБА_2 та збуту наркотичного засобу (коноплі) ОСОБА_4 в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області;

Згідно висновку експерта № 664 від 17.07.2012 року науково-досліного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області (а.с.97-101) надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 18,61 г у перерахунку на висушену речовину. Першопоачткова маса наркотичного засобу канабісу (згідно висновку спеціаліста від 23.06.2012 р. № 991) у перерахунку на висушену речовину становила 18,91 г. Надані на дослідження фрагмент полімерної пляшки з фрагментом фольгового паперу та ніж, в межах чутливості застосованого методу, наркотичних засобів не містять.

Постановами про виділяння матеріалів з кримінальної справи (а.с.55), та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.149), з яких вбачається та підтверджується факт ініціювання придбання наркотичних засобів ОСОБА_4 у підсудного ОСОБА_2 через підсудного ОСОБА_3

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному; проти них не заперечують підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, так як він незаконно придбав, перевіз, виготовив, зберігав, а також збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, так як він незаконно придбав та збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше у молодому віці, щиро розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; одружений та має на утримані малолітню дитину; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Підсудний ОСОБА_3 згідно ст.89 КК Украни раніше не судимий, вчинив злочин у молодому віці, щиро розкаявся у вчиненому; задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; отружений та має на утримані двох малолітніх дітей; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.

Обставиною що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зазначені вище обставини та дані про осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає такими, що істотно знижують ступінь важкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання та вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України і призначити підсудним покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

В ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст..50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

З урахуванням наведеного, суд, як виняток в даному конкретному випадку, вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.

Речові докази гроші в сумі 200 (двісті) гривень, які знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, що рахуються як кошти здобутті злочинним шляхом передати в дохід держави. (а.с. 104;105); наркотичний засіб канабіс масою 18.61 г., який міститься у паперовому згортку білого кольору; частину полімерної прозорої пляшки із горловиною, на якій міститься фрагмент фольги; ніж із рукояткою перемотаною ізолентою сильного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.( а.с.102-103);

Судові витрати слід стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, в доход держави.

За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, в доход держави.

За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази гроші в сумі 200 (двісті) гривень, які знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області (р/р 37310006000102, МФО 802015, банк УДКСУ у м.Жмеринка та районі, код ЗКПО 08670250, одержувач Жмеринський РВ УМВС), що рахуються як кошти здобутті злочинним шляхом передати в дохід держави. (а.с.104;105); наркотичний засіб канабіс масою 18.61 г., який міститься у паперовому згортку білого кольору; частину полімерної прозорої пляшки із горловиною, на якій міститься фрагмент фольги; ніж із рукояткою перемотаною ізолентою сильного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.( а.с.102-103);

Стягнути в рівних частка з засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок 31250272210172 в УДКУ у Вінницькій області, Код: 24525055 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 294 (двісті девяносто чотири) гривні 24 коп. (а.с.96).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_21