Вирок № 29769434, 06.03.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827\10410\2012

Пр. № 1\336\106\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2013 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Кляшторного В.С.,

при секретаре Жибаловой Е.О.,

с участием прокурора Палагуты О.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

представителя потерпевшего - (гражданского истца) ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего начальником отдела маркетингових исследований ОДО «СК «Мотор-Гарант», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2012 г., примерно в 15 часов 20 минут, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Дэу-Ланос», регистрационный номер НОМЕР_5, осуществлял движение по проезжей части ул. Круговой со стороны ул. Вересаева в направлении ул. Иванова.

Проезжая часть ул. Круговой является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части ул. Иванова. На перекрестке на проезжей части ул. Иванова нанесена дорожная разметка в виде узкой сплошной линии, что запрещает ее пересечение и выполнение маневра левого поворота.

В это же время, водитель ОСОБА_4 управляя мотоциклом «СФ-250» регистрационный номер НОМЕР_6, осуществлял движение по проезжей части ул. Иванова со стороны ул. 8-го Марта в направлении ул. Круговой.

Водитель ОСОБА_3, подъезжая к пересечению проезжих частей ул. Круговой и ул. Иванова, имея объективную возможность обнаружить дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу» и дорожную разметку 1.1 «узкая сплошная линия», в нарушение правил безопасности дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, дорогу водителю ОСОБА_4 не уступил, а продолжил движение выполняя левый поворот и выехал со второстепенной дороги на главную, пересекая сплошную линию разметки.

В результате нарушения правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_3 произошло столкновение левой боковой части автомобиля «Дэу-Ланос» под его управлением с передней частью мотоцикла «СФ-250» под управлением ОСОБА_4

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СФ-250» ОСОБА_4, согласно заключению эксперта № 2703 от 24.10.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: «открытого многооскольчатого перелома лобной кости с импрессией (вдавливанием) костных фрагментов до 4,0 мм., закрытого перелома основной кости мозгового черепа, множественных закрытых переломов скуловых костей, костей верхней челюсти, решетчатой кости, оскольчатого перелома стенок обеих орбит, костей носа со смещением костных фрагментов, ушиба головного мозга средней тяжести, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, со скоплением крови в основных пазухах, с последующим развитием посттравматической сенсоневральной тугоухости 2-3 степени, раны в области лба, межбровной области, на слизистой оболочке нижней губы, в области спинки носа, кровоподтеков в скуловых областях, вокруг обеих глаз, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, ссадин в области лба, в области обеих губ, в совокупности, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения».

Нарушение водителем ОСОБА_3 требований п. п. 10.1, 16.11, 33, 34 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

п. 33 Дорожные знаки:

2. Знаки приоритета:

2.1 «Уступить дорогу - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге»,

п. 34 Дорожная разметка:

1.1 «Узкая сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен …

находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично. При этом суду пояснил, что действительно, 14.09.2012 г., примерно в 15 часов 20 минут, он в качестве водителя автомобиля «Дэу-Ланос» осуществлял движение по проезжей части ул. Круговой, со стороны ул. Вересаева в направлении ул. Иванова.

Приближаясь к пересечению ул. Круговой и ул. Иванова, ему необходимо было повернуть налево, на проезжую часть ул.Иванова. Подъехав к перекрестку, он остановился и посмотрел направо и налево на проезжую часть ул. Иванова, при этом убедился, что справа от него транспортные средства не двигались, а слева от него по проезжей части ул. Иванова осуществляло движение три автомобиля, которые осуществляли поворот направо на проезжую часть ул. Круговой. Не увидев никакой помехи либо опасности, он продолжил движение через перекресток. Выехав на перекресток, он почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля в районе центральной стойки. После этого он остановил свой автомобиль и, посмотрев в зеркало заднего вида, обнаружил возле задней части своего автомобиля мотоцикл. Он понял, что произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, который осуществлял движение по проезжей части ул.Иванова. В результате данного ДТП пострадал водитель вышеуказанного мотоцикла ОСОБА_4

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что он длительное время проживает со своей семьей, жалоб на состояние здоровья до момента ДТП у него не было, он был абсолютно здоровым человеком. 14.09.2012 г., примерно в 15 часов 20 минут он в качестве водителя принадлежащего ему мотоцикла «В-3», осуществлял движение по проезжей части ул. Иванова, со стороны ул. 8-го Марта в направлении ул. Круговой. Двигался ближе к разделительной линии со скоростью примерно 50 км/ч. В попутном с ним направлении осуществляло движение два автомобиля: первым двигался автомобиль-фургон «Форд», а за ним двигался легковой автомобиль черного цвета. Оба автомобиля осуществляли поворот направо на проезжую часть ул. Круговой.

В этот момент из-за поворачивающих автомобилей с ул. Круговой выехал автомобиль «Дэу-Ланос», который осуществлял левый поворот на ул. Иванова. Водитель данного автомобиля не пропустил его, в результате чего произошло столкновение передней части мотоцикла под его управлением с левой боковой частью автомобиля «Дэу-Ланос» с последующим падением ОСОБА_4 на проезжую часть.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, в ходе которого были определены и зафиксированы повреждения автомобиля, обстоятельства и следовая картина дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 13-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2703 от 24.10.2012 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_4 в результате данного ДТП причинены телесные повреждения в виде: «открытый многооскольчатый перелом лобной кости с импрессией (вдавливанием) костных фрагментов до 4,0 мм., закрытый перелом основной кости мозгового черепа, множественные закрытые переломы скуловых костей, костей верхней челюсти, решетчатой кости, оскольчатый перелом стенок обеих орбит, костей носа со смещением костных фрагментов, ушиб головного мозга средней тяжести, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, со скоплением крови в основных пазухах, с последующим развитием посттравматической сенсоневральной тугоухости 2-3 степени, раны в области лба, межбровной области, на слизистой оболочке нижней губы, в области спинки носа, кровоподтеки в скуловых областях, вокруг обеих глаз, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, ссадины в области лба, в области обеих губ, в совокупности, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения»

Раны в области левой голени, в области левого бедра, в области второго пальца левой стопы у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Рана в области правого голеностопного сустава у ОСОБА_4 квалифицируется как легкое телесное повреждение. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.09.2012 года (т.1 л.д.44-49);

- видеозаписью изъятой из сети Интернет, на которой зафиксированы обстоятельства совршенного ОСОБА_3 ДТП (т.1 л.д. 56-61);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (т.1 л.д.95-97);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием ОСОБА_3, который на месте подробно указал и пояснил обстоятельства совершенного им ДТП, были определены исходные данные необходимые для проведения судебно - автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 98-103);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием ОСОБА_5, который на месте подробно указал и пояснил обстоятельства совершенного ОСОБА_3 ДТП, были определены исходные данные необходимые для проведения судебно - автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 104-108);

- заключением судебной - автотехнической экспертизы № 593/12 от 24.07.2012 года, согласно выводам, которой в действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия требований п.п. 10.1, 16.11, 33, 34 Правил дорожного движения Украины, что находится в прямой причинной связи с событием ДТП. Техническая возможность избежать ДТП зависела от выполнения им требований вышеуказанных пунктов правил (т.1 л.д. 109-121);

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминируемого преступления, его действия правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Доводы подсудимого, что ДТП произошло не только по его вине, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и выводами автотехнической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_6 2005 года рождения (т.1 л.д.144),

С учётом всех обстоятельств, суд полагает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от наказания с испытательным сроком.

Потерпевшим ОСОБА_4 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 3566 грн. 67 коп., и морального вреда в размере 50000 грн. (общая сумма 53566 грн. 67 коп.)

Также прокурором г. Запорожья в интересах Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 5110 грн. 81 коп.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

На основании ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

При определении размера возмещения морального ущерба, суд учитывает глубину моральных страданий потерпевшей стороны, характер вынужденных изменений в ее жизненных связях, невозможность их возобновления.

Суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в интересах медицинского учреждения, где проходил лечение потерпевший.

Также суд считает подлежащим удовлетворению иск потерпевшего на возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов.

Требования потерпевшего о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку размер морального вреда истцом недостаточно обоснован и, по мнению суда является завышенным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора г. Запорожья в интересах Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_3, паспорт серии НОМЕР_7 виданный Шевченковским РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области от 24.10.1995 года, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья (69000, ул. Победы,80, ЄДРПОУ 05498677, р/с № 35428002001613, код банка 813015 ГУДКУ в Запорожской области 5110 грн. 81 коп. в счёт возмещения средств на лечение ОСОБА_4.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_3, паспорт серии НОМЕР_7 виданный Шевченковским РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области от 24.10.1995 года, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_4, паспорт серии НОМЕР_8 виданный Шевченковским РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области от 18.01.2001 года, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_3, 3566 грн. 67 коп. в счёт возмещения материального вреда, а также 20 000 грн. в счёт возмещения морального вреда, а всего взыскать 23566 грн. 67 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Дэу Ланос» регистрационный номер НОМЕР_5, переданный на ответственное хранение владельцу ОСОБА_3 - оставить по принадлежности ОСОБА_3;

- мотоцикл «СФ-250» регистрационный номер НОМЕР_6, переданный на ответственное хранение владельцу ОСОБА_4 - оставить по принадлежности ОСОБА_4;

- диск с видеозаписью обстоятельств ДТП приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.С. Кляшторный