Ухвала суду № 29769152, 06.03.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/2359/12року

У Х В А Л А

06 березня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та ливневим водовідводом шляхом відновлення меж, зносу капітального забору, розташованим за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_11 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3

Позивачі та їх представник звернулися до суду з письмовим клопотанням, яке підтримали у судовому засіданні, про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення і фіксації фактів порушення прав власника та наявних перешкод, а також порушення застосування земельних норм та правил, державних будівельних норм, допущених при будівництві паркану, розташованого в АДРЕСА_3

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення клопотання, надав власні питання, що входять до предмету позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник третіх осіб підтримав позицію представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають самовільно збудовані будівлі ОСОБА_7, ОСОБА_1, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_2 сейсмічним, технічним, протипожежним, санітарним, будівельним та іншим вимогам до закінченого будівництвом об'єкту ?

2. Чи порушують самовільно збудовані будівлі ОСОБА_7, ОСОБА_1, що розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 права та інтереси власника домоволодіння та суміжного землекористувача ОСОБА_8?

3. Які заходи необхідно здійснити для усунення порушень права власності власника домоволодіння та суміжного землекористувача ОСОБА_8, якщо вони порушені самочинно збудованими ОСОБА_7, ОСОБА_1 будівлями, що розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ?

4. Встановити наявність та характер порушень сейсмічним, технічним, протипожежним, санітарним, будівельним та іншим вимогам відносно розташування паркану ОСОБА_8 на границі суміжних земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_2

5. Чи приводять порушення вимог з боку власника домоволодіння АДРЕСА_3 до порушення прав та інтересів співвласників домоволодіння та користувачів земельної ділянки АДРЕСА_2, в чому вони полягають і що повинен виконати власник домоволодіння НОМЕР_1 для усунення порушень ?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Судова будівельно-технічна експертиза» (вул. Київська, 124, кв. 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 120/2359/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: -