Постанова № 29768944, 23.01.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3516/11

Ряд стат. звіту № 5.1.2

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання - Краснової О.Р.

представника позивача - Талапа Я.В.,

представника відповідача - Ціник М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Карпатпромсервіс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 276465,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Карпатпромсервіс» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про скасування рішення застосування фінансових санкцій у розмірі 276465,66 грн. від 21.09.2011 року №070649-0001/32.

В судовому засіданні представник позивача позов з наведених у ньому підстав підтримав у повному обсязі просив його задовольнити мотивуючи тим, що виявлені алкогольні вироби у його власних приміщеннях, належать не йому, а належать приватному підприємцю ОСОБА_3, який орендує зазначене приміщення згідно договору оренди № 4 від 14.06.2011 року.

Представник відповідача заперечив проти позову з мотивів, що оскіьки алкогогольні вироби з підробленими марками виявлені у приміщення приватного підприємства «Карпатпромсервіс», а тому відповідальність за зберігання алкогольних виробів з підробленими акцизними марками покладається на Позивача.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову з мотивів, що наведені у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні досліджено наявні у судовій справі матеріали, зокрема Акт перевірки №135/32-3/30963616 від 22.06.2011 року, рішення від 21.09.2011 року №070649-0001/32, договір оренди №4 від 14.06.2011 року, акту приймання - передачі приміщення у оренду від 14.06.2011 року, протокол огляду від 21.06.2011 року та інші матеріали справи.

На підставі доводів та пояснень сторін, матеріалів справи та поданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини.

На виконання листа Служби безпеки України у Закарпатській області від 21.05.2011 року №58/8-1090 про наявність інформації щодо зберігання можливо фальсифікованих алкогольних напоїв в складських приміщеннях приватного підприємства «Карпатпромсервіс», що розташовані за адресою АДРЕСА_1, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області прийнято наказ №174 від 21.06.2011 року про проведення перевірки у приміщеннях приватного підприємства «Карпатпромсервіс».

На підставі зазначеного наказу Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області 22.06.2011 року проведено перевірку приватного підприємства «Карпатпромсервіс» у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт перевірки №135/32-3/30963616 від 22.06.2011 року.

В ході перевірки встановлено, що складське приміщення належить приватному підприємству «Карпатпромсервіс» на праві власності. Право власності підтверджено договором купівлі-продажу від 29.04.2002 року №6, актом приймання-передачі від 19.07.2002 року та не заперечується сторонами під час судового засідання.

Під час проведенння перевірки у зазначеному приміщенні зберігалися горілчані вироби, виробництва (згідно маркування) ТОВ «Латона Інвест» (Донецька область, Старобешівський район, смт. Старобешеве, провулок Новий, 1, ліцензія на виробництво №207 в кількості 10941 пляшок горілки міцністю 40% в пляшках різної місткості на суму 138232,83 грн. Заначені алкогольні напої розлиті в грудні 2010 року, в квітні та травні 2011 року. Під час перевірки у приватного підприємства «Карпатпромсервіс» були відсутні жодні прибуткові, товаро-транспортні, розраункові документи, сертифікати відповідності щодо виявлених алкогольних виробів.

Під час проведення перевірки, посадові особі приватного підприємства «Карпатпромсервіс» щодо виявлених алкогольних виробів пояснили, що їм невідоме походження виявлених алкогольних виробів, оскільки зазначене приміщення 14.06.2011 року згідно договору № 4 та акту приймання - передачі приміщення у оренду від 14.06.2011 року передано приватному підприємцю ОСОБА_3. Зазначене пояснення та підтверджуючі документи були надані під час перевірки

Натомість акцизні марки наклеєні на виявлені алкогольні напої викликали сумнів у перевіряючих Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, у звязку із чим, працівниками відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Ужгороді складено протокол огляду від 21.06.2011 року, а всю алкогольну продукцію, яка зберігалася на складі було описано, вилучено з обігу передано на відповідальне зберігання директору приватного підприємсвта «Карпатпромсервіс» Куцику В.І., про що останній розписався у протоколі.

Працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області відібрано взірці алкогогльних виробів для проведення експертизи марок акцизного збору щодо їх автентичності, згідно актів відбору.

Відповідно до висновку спеціаліста науково-дослідного експерно-криміналістичного центру управління Мінінстерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 29.06.2011 року №1388, експеризою встановлено, що на відібраних алкоголних виробах акцизні марки виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск акцизних марок на алкогольні вироби, а за допомогою форм плоского офсетного друку, позначення цифр номера нанесено високим способом друку, позначення цифр індексу регіону, суми акцизного збору нанесено за допомогою струменевого способу друку і не відповідають аналогічним акцизним маркам, які знаходяться в офіційному обігу в Україні.

Також встановлено, що приватному підприємству «Карпатпромсервіс» на момент проведення перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавалася. Приміщення у якому приватним підприємством «Карпатпромсервіс» зберігалися підакцизні алкогольні вироби не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання акцизної продукції.

У акті перевірки містяться висновки, що у результаті перевірки встановлено порушення приватним підприємством «Карпатпромсервіс» вимог статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, а також зберігання алкогольних напоїв не в місцях зберігання алкогольних напоїв внесених до Єдиного реєстру.

У зв'язку із викладеним, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до приватного підприємства «Карпатпромсервіс», у загальному розмірі 276465,66 грн, а саме на суму 100 відсотків від вартості алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та 100 відсотків від вартості зберігання алкогольних напоїв не в місцях зберігання алкогольних напоїв внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Проте заначені висновки Відповідача, вчинені формально та передчасно, оскільки Відповідачем належним чином не встанолено особу, яка зберігала спірні алкогольних виробів з порушеннями вимог Закону.

Зокрема, під час перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області не надано належної оцінки правовідносинам оренди, які мали місце щодо приміщення у якому виявлені спірні алкогольні вироби.

Матеріалами справи встановлено, що приватне підприємство «Карпатпромсервіс», як орендодавець 14.06.2011 року уклав з приватним підприємцем ОСОБА_3 договір оренди приміщення загальною площею 120 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Факт передачі зазначеного приміщення у оренду підтверджується актом приймання-передачі приміщення у оренду від 14.06.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. ідповідного орендованого майна орендарю.

З огляду на викладене, з моменту передачі приміщення у оренду, останнє фактично використовується орендарем, або суборендарем, а не орендодавцем, у тому числі для зберігання у ньому товарів, тощо.

Оскільки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 передано у оренду 14.06.2011 року, а виявлені у ньому алкогольні вироби 22.06.2011 року, безпідставними є висновки Відповідача про те, що зберігання відповідних алкогольних виробів здійснював орендодавець - приватне підприємсво «Карпатпромсервіс».

Також, суд зауважує, що Відповідачем не надано жодного доказу, що виявлені алкогольні вироби належали приватному підприємству «Карпатпромсервіс», або передані йому на зберігання іншими особами.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області №070649-0001/32 є протиправним та підлягає скасуванню, а адмінінстративний позов приватного підприємсва «Карпатпромсервіс» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70,72, 86, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Карпатпромсервіс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 276465,66 грн. - задовольнити повністю.

Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпаській області від 21.09.2011 року №070649-0001/32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 276465,66 грн. визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.