Ухвала суду № 29768426, 27.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/680/2012 Провадження № 22-ц/795/120/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.,при секретарі:Примачок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" на заочне рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Колорит-Агро» просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністю.

У березні 2012 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати договори оренди землі між нею й ТОВ "Колорит-Агро" від 22.10.2007 р. та стягнути з останнього на її користь орендну плату за 2011 р. у розмірі 1376 грн. 70 коп. Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 22.10.2007 р. між нею та ТОВ "Колорит-Агро" були укладені два договори оренди землі, згідно з якими ТОВ "Колорит-Агро" передано в оренду земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,35 га та 2,62 га строком на 15 років. Відповідач, на порушення умов цих договорів, не сплатив позивачеві орендну плату за 2011 р. у сумі 1376 грн. 70 коп.

Оскаржуваним рішенням вимоги ОСОБА_5 задоволено та розірвано укладені між нею й ТОВ "Колорит-Агро" договори оренди землі від 22.10.2007 р.

Ухвалою від 29.10.2012 р. заява ТОВ "Колорит-Агро" про перегляд заочного рішення по справі залишена без задоволення.

Доводи апеляційної скарги зводилися до такого:

- представник відповідача не з'явився до суду з поважних причин, у зв'язку з чим суд мав відкласти розгляд справи, а не вирішувати її по суті. До того ж, позивач не надала суду доказів неотримання нею орендної плати за 2011 р.,

- укладені сторонами договори передбачають виплату орендної плати або у натуральній, або у грошовій формі. Проте позивач не повідомила відповідача, у якій формі та яким способом їй має бути виплачена орендна плата, що свідчить про прострочення ОСОБА_5 у зобов'язаннях за договорами оренди, про які йдеться. Крім того, позивач у 2011 р. не реалізувала належне їй право вимагати від відповідача сплатити орендну плату; відразу після звернення позивача відповідач у розумний строк провів з нею розрахунок по орендній платі,

- у договорах відсутнє чітке посилання на те, у яких випадках несплата орендної плати є підставою для їх розірвання. Тож пред'явлення ОСОБА_5 даного позову є зловживанням її правом, реальна мета якого - позбавлення ТОВ "Колорит-Агро" права користування землею задля передачі її в оренду іншій особі,

- позивачу не було виплачено орендну плату відповідачем за 2011 р., тобто однократно, хоча відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати,

- 07.08.2012 р. ТОВ "Колорит-Агро" перетворено у ТОВ "Колорит-Агро 1" і ТОВ "Колорит-Агро 2", у зв'язку з чим суд зобов'язаний був зупинити провадження по справі, але він провадження у справі не зупинив,

- суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що на порушення приписів чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та умов укладених сторонами договорів оренди землі, відповідач не сплатив позивачеві орендну плату за 2011 р., що є підставою для розірвання даних договорів. Цей висновок суду є вірним.

Так, по справі встановлено наступне.

22.10.2007 р. між ОСОБА_5 та ТОВ "Колорит-Агро" укладено два договори оренди землі (їх копії на а.с. 8-11). Згідно з цими договорами ОСОБА_5 передала у платне користування строком на 15 років ТОВ "Колорит-Агро" належні їй на підставі відповідного державного акту земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,35 га та 2,62 га, нормативно-грошова оцінка яких становить 11286 грн. 32 коп. та 21903 грн. 81 коп., зі сплатою з 01 січня по 31 грудня кожного року орендної плати у грошовій та натуральній формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земель - в сумах 451 грн. 45 коп. та 876 грн. 15 коп. відповідно. Дані договори зареєстровано Носівським районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 08.09.2008 р. за реєстровими №№ 0408856000343 та 0408856000344.

На порушення вказаних договорів, ТОВ "Колорит-Агро" сплатило ОСОБА_5 орендну плату за 2011 р. після пред'явлення нею позову, тобто після 19.03.2012 р., що підтвердив 10.07.2012 р. у судовому засіданні представник позивача та відповідач в апеляційній скарзі (а.с. 65).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

На порушення п. 11 укладених сторонами договорів оренди землі, відповідач з 01.01.2011 р. і принаймні до 19.03.2012 р. (дата подання ОСОБА_5 позовної заяви до суду, а.с. 3), тобто майже 3 місяці, не сплачував позивачеві орендну плату.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону. Частиною 1 ст. 24 цього ж Закону передбачений обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату. По даній справі встановлено, що відповідач істотно порушив умови укладених з позивачем договорів оренди, що виразилося у тривалій - майже 3 місяці невиплаті орендної плати за 2011 р. Це порушення є істотним виходячи з розмірів встановлених сторонами у договорах орендної плати, періодичності її виплати - один раз на поточний календарний рік та строку, на який сторони уклали договори оренди землі. Отож в силу ч. 2 ст. 651 ЦК України і ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» висновок місцевого суду про задоволення позову є законним.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення.

Так, вичерпний перелік підстав для скасування в апеляційному порядку рішень суду І інстанції наведено у ст.ст. 309, 310 ЦПК України. Згідно з цим переліком, вирішення місцевим судом справи по суті у судовому засіданні, що відбулося 10.07.2012 р., без участі представника відповідача, який не з'явився до суду з поважних причин, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Твердження відповідача про те, що позивач не повідомив відповідача, у якій формі та яким способом йому має бути виплачена орендна плата, і що порядок, спосіб і форму виплати орендодавцеві орендної плати у договорах оренди землі сторонами не деталізовано, суперечить п. 9 договорів між ними.

Посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів невиплати йому відповідачем орендної плати за 2011 р., є юридично неспроможним в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, т.я. в апеляційній скарзі відповідач підтверджує факт її виплати позивачеві після пред'явлення позову.

Сама по собі відсутність в оспорюваних договорах посилання на те, у яких випадках несплата орендної плати є підставою для їх розірвання, не є перешкодою для розірвання цих договорів судом в силу ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 32 та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки Закон України «Про оренду землі» є спеціальним відносно ЗК України, то застосування п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України для врегулювання спору між сторонами є принципово неможливим.

Доказів про перетворення ТОВ "Колорит-Агро" у ТОВ "Колорит-Агро 1" і ТОВ "Колорит-Агро 2" та про наявність інших обставин, які зумовлюють або зумовлювали зупинення провадження у справі, суду не надано.

Твердження апелянта про те, що суд безпідставно відшкодував позивачеві витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., а не пропорційно до задоволеної частини позову, суперечить змісту оскаржуваного рішення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" відхилити, а заочне рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: