Постанова № 29767890, 04.03.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/850/13-п

3/207/220/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського обєднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «ШОК», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, пров.Урицького, буд.8, яка мешкає по пров.СачкоАДРЕСА_1 у м.Дніпродзержинську, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток на ТОВ «ШОК», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, пров.Урицького, буд.8, директором якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкової зобовязання по декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, по строку сплати 30.12.2012р., фактично сплачено 09.01.2013р., чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «ШОК» мав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки № 1546/41/15.2-40/21878267 від 06.02.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 250249 (24/15.2-36) від 25.02.2013 року з якими вона ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за листопада 2012р. сплачено з запізненням на декілька днів, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1