Ухвала суду № 29766030, 06.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 березня 2013 року Справа № 812/1431/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Савін С.М. (довіреність від 02.01.2013 № 1-1/23)

від відповідача - Немчілова Л.Ю. (довіреність від 02.01.2013 № 64/0/12-13/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

державного підприємства «Донбасантрацит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000011600,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Донбасантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000011600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 1341294,76 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 1341294,76 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000021600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 2021255,42 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 2021255,42 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000031600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 168760,99 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 168760,99 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000041600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення)» на 8895,93 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 8895,93 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000051600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення)» на 19488,02 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 19488,02 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000061600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» на 561,29 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 561,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000071600 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «надходження податків та зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 1 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом України (крім податків та зобов'язань, які надходили до місцевих бюджетів), включаючи розстрочені та відстрочені суми грошових зобов'язань» на 26313,14 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, у тому числі 26313,14 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- розрахунок штрафних санкцій в частині нарахування штрафної санкції в розмірі, що перевищує 1 гривню за кожне порушення податкового законодавства, здійснене в період до 30 червня 2011 року, тобто в частині порушення вимог пункту 7 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року провадження в адміністративній справі № 812/1431/13-а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку штрафних санкцій в частині нарахування штрафної санкції закрито (арк. справи 85-86).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позовні вимоги державного підприємства «Донбасантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2013 року №№ 0000011600, 0000021600, 0000031600, 0000041600, 0000051600, 0000061600, 0000071600 роз'єднані в самостійні провадження; позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000011600 залишені на розгляді у адміністративній справі № 812/1431/13-а; позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2013 року 0000021600, 0000031600, 0000041600, 0000051600, 0000061600, 0000071600 виділені в шість самостійних проваджень; закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Крім того, зазначеною ухвалою суду від сторін було витребувано докази, які суду надані частково (арк. справи 89-91).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 28 березня 2013 року, проти чого не заперечували сторони.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 06 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного підприємства «Донбасантрацит» документальне підтвердження сплати розстрочених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства за судовими рішеннями про розстрочення сплати податкового боргу у справі № 2а-1318/11/1270 (платіжні доручення та банківські виписки), документальне підтвердження сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, визначених податковим повідомленням-рішенням від 21 травня 2010 року № 0000512342 та деклараціями від 19 листопада 2010 року № 24858, від 19 лютого 2011 року № 33920, від 09 лютого 2010 року № 37581, від 09 листопада 2009 року № 28795 (платіжні доручення та банківські виписки) шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 28 березня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби податкове повідомлення - рішення від 21 травня 2010 року № 0000512342 з доказами його вручення позивачу, у разі оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному та/або у судовому порядку - копії рішень, винесених за наслідками такого оскарження, декларації з податку на прибуток підприємства від 19 листопада 2010 року № 24858, від 10 лютого 2011 року № 9006976817, від 19 лютого 2011 року № 33920, уточнюючий розрахунок від 19 лютого 2010 року № 2653, картку особового рахунку позивача з податку на прибуток підприємства за 2012 рік шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 28 березня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У судовому розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання по справі призначити на 28 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 812/1431/13-а за адміністративним позовом державного підприємства «Донбасантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платникам податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2013 року № 0000011600 зупинити до 28 березня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 06 березня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська