Постанова № 29765451, 12.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 804/142/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати дії посадових осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2012 ТОВ «Паллада ТБ» (код ЄДРПОУ 33109316), оформленої Актом 71/15-2/35448640 від 06.12.2012р. та встановлення порушень щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 196786 грн., а також встановлення порушення несвоєчасного подання декларації з ПДВ за липень 2012р. протиправними; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 19.12.12 №0000021521 у сумі 246 152,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.01.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

У матеріалах справи наявне заперечення відповідача, у якому він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову та яким обґрунтована така позиція.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту №5071/15-2/35448640 від 06.12.2012р., податкового повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 19.12.12 №0000021521 у сумі 246 152,50 грн., заяви від 29.11.2012 № 112901, заяви від 29.11.2012 № 112902, скарги відносно незаконного блокування прийому звітності, електронних квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, Державною податковою інспекцією АНД району м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС за результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ суцільним порядком за звітні (податкові) періоди червень, липень, серпень 2012 року складено Акт №5071/15-2/35448640 від 06.12.2012р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2012р. N"0000021521 у сумі 246152,50 грн. до ТОВ «Паллада ТБ».

За результатами проведеної перевірки декларацій з ПДВ за червень, липень та серпень 2012 року зроблено висновок про завищення суми податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті у розмірі 196786 грн.

Такий висновок відповідачем зроблено на підставі того, що до заяв про відмову Постачальника надати податкову накладну не додано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів.

Правовою підставою проведення камеральної перевірки з ПДВ, податковий орган визначив п.75.1 ст.75 та ст. 76 Податкового кодексу України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок проведення камеральної перевірки з ПДВ встановлено розділом XII «Перевірка декларацій в органі державної податкової служби» Наказу Міністерства Фінансів України від 2011р. №1492, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 за №1490/20228, «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Пунктом 5 розділу XII вищезазначеного Наказу встановлено імперативну норму, яка зазначає, що камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Перевіркою встановлено (арк.2 Акту), що підприємством ТОВ «Паллада ТБ» визначено податковий період, який дорівнює місяцю.

За викладених обставин, відповідно до п.203.1 ст.203 Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця:

- право на проведення камеральної перевірки декларації за червень є з 21 липня по 21 серпня 2012 року; право на проведення камеральної перевірки декларації за липень є з 21 серпня по 21 вересня 2012 року; право на проведення камеральної перевірки декларації за вересень є з 21 жовтня по 21 листопада 2012 року.

Таким чином, в порушення п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України та п.5 розділу XII Наказу Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. №1492, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011р. за № 1490/20228, «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», посадовою особою ДПІ у АНД районі було проведено камеральну перевірку та складено оспорюваний акт, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.»

Саме вказану вимогу ТОВ «Паллада ТБ» виконано, шляхом подачі таких заяв від 29.11.2012 №112901 та від 29.11.2012 №112902 з відповідними додатками.

Слід зазначити, що п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не містить граничних термінів подання такої заяви, а тому висновок податкового органу (арк.3 Акту) щодо того, що таким чином, платники ПДВ, що подають податкову звітність в електронній формі, копії документів відповідно вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України надають окремо в порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді з дотриманням граничних термінів подання податкової звітності», не відповідають законодавству, а встановлення Актом граничних термінів є перевищенням суб'єктом своїх владних повноважень.

Також, Актом (арк.3) встановлено відсутність підтвердження сум ПДВ, віднесених до складу податкового кредиту на момент перевірки.

Проте, вказаний висновок не відповідає дійсності, оскільки перевірку проведено 06 грудня 2012р., а підтвердження сум податку віднесеного до податкового кредиту відбулось 29 листопада 2012р., тобто до початку перевірки.

Крім того, в Акті (арк.4) зроблено безпідставний висновок, що ТОВ «Паллада ТБ» несвоєчасно було надано декларацію з ПДВ за липень 2012 по строку 20.08.2012, фактично подано 21.08.2012, що є підставою для відповідальності згідно з абз.1 п. 120.1 ст. 120 розділу II Податкового кодексу України.

ТОВ «Паллада ТБ» подає податкову звітність у електронному вигляді, на підставі договору, укладеного з ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська.

Так, згідно пояснень позивача, 20.08.2012 року прийом електронної звітності від ТОВ «Паллада ТБ» був заблокований ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська. Підприємством до ДПС України на «гарячу лінію» було подано скаргу відносно незаконного блокування прийому звітності та 21 серпня за результатами розгляду скарги відновлено прийом звітності у електронному вигляді. Відправлена на адресу декларація з ПДВ за липень 2012 року була вчасно, але блокування прийому електронної звітності завадило її отриманню.

Відповідно до п.п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього розділу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством. У разі коли платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом дванадцяти місяців з дати виписки податкової накладної. Платники податку, які застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом одного місяця з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку Для банківських установ, при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу, таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Отже, якщо податковим органом було встановлено порушення платником податків порядку подання податкової звітності, тобто несвоєчасне подання податкової звітності, до позивача повинно було застосовано накладення штрафу відповідно до норм п.п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, але якщо на момент перевірки та складання акту перевірки податковим органом встановлено наявність документів, що підтверджують суми податку на додану вартість віднесеного до податкового кредиту, які надані позивачем до початку перевірки, відповідач зобов'язаний врахувати надані документи належним чином при проведенні відповідної перевірки.

Таким чином, перевірку відповідачем проведено 06 грудня 2012р., а підтвердження сум податку віднесеного до податкового кредиту відбулось з боку позивача 29 листопада 2012р., тобто до початку перевірки.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що дії щодо проведення камеральної перевірки, оформленої Актом №5071/15-2/35448640 від 06.12.2012р. та встановлення порушень щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 196786 грн., а також встановлення порушення несвоєчасного подання декларації з ПДВ за липень 2012р. є протиправними, а винесене на підставі зазначеного Акту податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 19.12.12 №0000021521 у сумі 246152,50 грн. є незаконним і підлягає скасуванню.

Згідно із ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності винесеного ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2012 ТОВ «Паллада ТБ» (код ЄДРПОУ 33109316), оформленої Актом 71/15-2/35448640 від 06.12.2012р. та встановлення порушень щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 196786 грн., а також встановлення порушення несвоєчасного подання декларації з ПДВ за липень 2012р. протиправними.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.12.2012р. №0000021521.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 2146(дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський